iWiW Gépház

Új gépház blog (2010 november): http://iwiw.postr.hu

Régi gépház blog: http://ghblog.iwiw.hu/

Tapasztalt felhasználóktól kérdezhetsz iWiW használattal kapcsolatban, az Eligazító topikban:
/pages/forum/topic.jsp?topicID=3243818

Minden észrevételt, kritikát szívesen fogadunk. Ha nem is reagálunk, akkor is olvassuk és figyelünk. Köszönjük türelmeteket!

A FELHASZNÁLÁSI FELTÉTELEK MEGSÉRTÉSÉVEL kapcsolatos PROBLÉMÁKAT ÉS KÉRDÉSEKET kérlek NE IDE ÍRD!
Ezeket vagy a JELENTEM funkció segítségével, vagy EMAIL-ben az info@iwiw .hu címre írd meg. Itt, lehetőség szerint minden ilyen témájú hozzászólás, reagálás nélkül törlésre kerül.

Kérünk, mielőtt kérdezel, olvasd el a Segítség-et és a fórum utolsó pár oldalát.

Tulajdonos: - - [-]

Lezárás dátuma: 2013. május 18. 01:26

Kategória: Egyéb

Link a topikhoz: link

 
- - [-]
36247: Jelenleg semmi sem tiltja, hogy valakinek egy-két ismerőse legyen csak és százévenként lépjen csak be. :)
Balkányiné Vizkeleti Mercéde...
36230: A kettes ponthoz:Egy csomó olyan reggel találkoztam én is, ahol csak 1-2 ismerős van és az utolsó belépés is ezeréve volt. Ezeket nyugodtan ki lehetne zárni, csak meg kéne határozni a türelmi időt.Olyan egyszerű ez és nem lenne feleslegesen "terhelve" az iwiw .
- - [-]
hello,
csak szólok, hiogy továbbra sem működik a topik gazdák ostora... a tiltó gomb...
semmi F.back????
  • #36246
  • 2007. november 12. 20:44
- - [-]
36241: Sehogy sincsenek rendezve a képek, sajnos. :(
- - [-]
36230: Ez végrehajthatatlan.
- - [-]
36228: Tévedésben vagy. Az iwiw -szabályzat arról szól, hogy nem használhatod mondjuk Győzike, Máté Kriszta, vagy más ismert emberek nevét, mert akkor félrevezető a reged. Remélem, hogy dereng már valami. :)
ujvári éva [tigris]
36187: Köszönöm szépen! Remélem hamarossan rendbejön!
üdv:Éva
Pető István
Na, még valami: Ki tudja, h. mitől van az, h. az emberek fotóalbumaiban a képek inkább függőlegesen vannak rendezve, mint vízszintesen? Vagyishogy így néha nem töltik ki teljesen az oldal szélességét... Lehet ezt esetleg valahogy szűrni?
  • #36241
  • 2007. november 12. 15:23
Pető István
Másik bug, vagy inkább figyelmetlenség: A nevek sorbarendezésén sztem még lehetne csiszolni. Szerintem úgy logikusabb, h. először a vezetéknevek alapján, aztán azon belül a keresztnevek alapján üzemel a sorbarendezés. A mostani állapot pl. a következőt eredményezi: van egy Pál keresztnevű, aztán néhány szintén Pál-lal/Pal-lal kezdődő, aztán még valamennyi Pál. (ellenőrizhető pl. nálam)
  • #36240
  • 2007. november 12. 13:05
Ajkay Örkény [orkeny]
36238:
Ez csak egy ötlet, képlékeny, semmi gond.
Vonjuk össze a b-c-d csoportokat, akkor maradna (áramvonalasan) 3, ám legyen.
Ám legyen!
:)
- - [-]
36233: mintha nem tudnád pontosan, hogy nem dolgoztam multinál :P de egy 100 fős munkahelyen is százan dolgoznak...
amúgy én a gyűjtőregeket nem cincálnám szét, nem akkora különbség.
Ajkay Örkény [orkeny]
36236:
Hja, ez is igaz :(
˙Bоrsоs˙ Józsеf [akʞɐm ɐʞkiɯ]
36232: A más témájú pedig reagálás nélkül...
- - [-]
36234: Tényleg randa így a dátum. Ilyen változtatásokra miért van szükség??? :O
Rácz András [Törzsmókus]
cubana Kedves GH!cubano
újabb bugmedveállatka : a dátumok YYYY.MM.D formában vannak, ami hüjeség. (gyk. a hónap elé raktok nullát, a nap elé nem)
nemtom mér változott ez, de csináljátok vissza / át. (szvsz magyar dátumformának a YYYY. mmmm D. volna jó, tehát a hónap betűvel, esetleg rövidítve.)
ja, és Örkénynek az akciótervével abszolút igaza van, csak kár h falrahányt borsó. (cáfoljatok rá...)
  • #36234
  • 2007. november 12. 08:50
Ajkay Örkény [orkeny]
(Off. ha a GH annak idején hallgatott volna az intelmekre, és fenntartotta volna a politikamentességet, akkor nem lennének ilyen gondok, és a politikafüggők mehetnének az index polidilibe ugrálni. Ami persze júzer (=reklámáldozat) létszám csökkenést jelentene, ráadásul a konkurencia javára. Na mindegy.)
  • #36233
  • 2007. november 12. 08:16
Ajkay Örkény [orkeny]
36231:
Bár az oldal tetejé ott virít már jó ideje, de hátha nem sikerült elolvasni:
-----------------------------------------------
"A FELHASZNÁLÁSI FELTÉTELEK MEGSÉRTÉSÉVEL kapcsolatos PROBLÉMÁKAT ÉS KÉRDÉSEKET kérlek NE IDE ÍRD!
Ezeket vagy a JELENTEM funkció segítségével, vagy EMAIL-ben az info@iwiw .net címre írd meg.
Itt, lehetőség szerint minden ilyen témájú hozzászólás, reagálás nélkül törlésre kerül."
-----------------------------------------------
Ajkay Örkény [orkeny]
36205:
Ezzel egyetérthet mindenki, de pl. ha sok évvel korábban dolgoztál egy multinál, ahol volt még 2000 ember rajtad kívül, és bejelöl egy olyan júzer, aki szintén ott dolgozott, de még csak nem is találkoztatok (az egyetlen közös pont, hogy mindketten dolgoztatok annál a cégnél), akkor mi van?
:)
Az ilyen esetekre generálódtak az "Ex-Akármis Dolgozók Klubja" típusú gyűjtőregek, vélem. (Gyűjtőregnek nevezem őket, mert nem klasszikus kamuregek, de nem is konkrét személyek.)
Ezért lenne jó, ha a (C)ave G(éph)áz bepótolná sokévi mulaszását, és rendet vágna (ingyen akcióterv a GH-nak):
1.
Befagyasztaná az új regisztrációkat ideiglenesen
2.
Kipucolná a kamu és duplikált, triplikált, ill. nem használt regeket
3.
Csinálna több reg-kategóriát:
a) sima magánszemély,
b) intézményi gyűjtőreg (óvodáktól egyetemekig, munkahelyek)
c) tömegszervezeti gyűjtőreg (mozgalmak, (cserkész)csapatok szakszervezetek, pártok (?) stb. )
d) klub gyűjtőreg (sport, fan, csillagjegy, kedvencétel, kettesmetró stb.)
e) vállalkozási reg (kifejezetten üzleti tevékenységhez kötődő, reklám, promóció stb. céllal)
4.
Megírná a részletes, pontosan defiiáló ismertetőt és a részletes szabályozást ezekre a regekre, gyártana mindegyikhez a megfelelő adatmezőkkel rendelkező reglapot, és meghatározná, hogy melyikért szed pénzt (értelemszerűen az "e" csoportért kellene, és akkor az ingyenreklámozásra eddig idecsődült spammerek is valsz elkotródnának). Definiálnák a szabályok megsértésének szankcionálását is.
5.
A meglévő regeket (oppó, de muszáj) átcsoportosítaná (besorolná) az új kategóriák szerint. Az érintettekkel aztán egyeztetnének, ha más csoportba akarnának tartozni. Ez pepecs munka, viszont megéri.
6.
Megcsinálnák a hiányos vagy nemleges funkciók javítását, pótlását, csinálnának egy teljes UI felújítást, arra alkalmas designerek bevonásával.
7.
Részletesen kommunikálnák a változásokat, van a T-spájzban egy jól menő hírportál, például azon, ÉS körlevélben MINDEN meglévő júzerrel is közölnék az új rendet, aminek a megértését és elfogadását vissza kell igazolni.
8.
Feloldanák a reg. zárlatot, de minden új regisztrálóval részletesen átnézetnék a szabályzatot, és csak explicit elfogadás után engednék regisztrálni.
Valahogy így kéne, vagy ehhez hasonlóan.
Maczika Bela Tevelygo † [tev...
- Halihó! Látta vki TT-t, aki nem Turcsány Tamás, miként ez eddig természetes volt, hanem Tajti Tímea, topikunk gazdasszonya? AVE GH!
  • #36229
  • 2007. november 12. 06:41
Ronkay János Péter
36222: Szerintem te kevered a definíció fogalmát a bizonyításéval. A kamu/valós reg definíciója attól még lehet egzakt, hogy nem fejti ki, ezt a gyakorlatban hogy lehet ellenőrizni. De akkor ezt leírom én.
"Amennyiben az ön neve vagy egyéb személyes azonosításra alkalmas adata félrevezető, az iWiW fenntartja a jogot, hogy a felhasználó kilétét további, a felhasználóra vonatkozó adat, akár a személyi azonosításra alkalmas fényképes dokumentum bekérésével ellenőrizze, a félrevezető azonosítók használata elkerülése érdekében."
Magyarán akkor nem vagy kamureg, ha azt a nevet és adatod adod meg magadról, ami benne van mondjuk a személyidben. Az idézetet a felhasználói feltételekből másoltam - http://iwiw.hu/pages/misc/tos.jsp
˙Bоrsоs˙ Józsеf [akʞɐm ɐʞkiɯ]
Sámán Tamás
  • #36227
  • 2007. november 12. 06:09
- - [-]
36225: Vagy röviden: eldönthető kritériumok kellenének a álreg definíciójába. Egyelőre ez még senkinek sem sikerült.
- - [-]
36197: Nem ártana oly kritériumokat írnod a definíciódba, amelyek egyértelműen eldönthetőek.
- - [-]
36223: Zseniális ! EZt egyedül találtad ki ? :D
˙Bоrsоs˙ Józsеf [akʞɐm ɐʞkiɯ]
A halmaznak eleme a rész, de a rész ritkán az egész....
  • #36223
  • 2007. november 12. 05:58
- - [-]
36197: ""olyan regisztrációk, amelyek nem egyetlen valós, természetes személy valóságos adatait tartalmazzák""
Ez szerinted egzakt definíció ? Hát hogyan is döntöd el egy regről a fentiekben leírtakat ? Szerintem nem lehet eldönteni. Akkor pedig definíciód nem egzakt, s nem ér semmit. Látnokokat alkalmaznál netán ?
Eddig a te definíciód a legbutább, ennél mindenki jobbat adott. :)
˙Bоrsоs˙ Józsеf [akʞɐm ɐʞkiɯ]
36216: dehogy döglődik... így él...
- - [-]
36218: Lehet félreértem,de ami nem személyes oldal,az a Ti megfogalmazásotok szerint kamureg?:)
- - [-]
36216: Nem tudom véletlen-e vagy állítottak rajta,vagy csak kisebb a terhelés,de most bejött az ünnepek,még ha lassan is:)