OFF topik

ha odaírtam volna tata spam-témáinak felsorolása mellé, hogy:
-én is sajnálom, amiért ilyen sok minden nem jött össze neki,
-és nem hiszem, hogy mindez az ö bénaságán múlott,
-és remélem, hogy a jövöben sikeres lesz,
bár ettöl függetlenül, noha talán csak a körülmények kegyetelen összejátszása révén volt ilyen sok negativ dolog az életében, akkor sem vagyok kiváncsi minderre, és kérem, hogy ne spam-meljen) - akkor nem lettem volna etikátlan?

27585:) )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
27587:) ))))))))))))))))))))))))) oké, bocs, mindjárt akkor helyreteszek egyet s mást, mert lehet, hogy nem mindenki tudja mindig, hogy mire gondolok:) )))))))))))))))))))))))
Bogi, várj 1 kicsit....lccci:) )

Boci epp neked orul a Tata a Lakogyulesben
'bocihal, neked meg köszönöm a tisztafejűségedet' Tata
Es azt erzekelem, Tata ugy hiszi te valami modon ot tamogattad.
En meg meg vegiggondolom de eppen ugy erzem ez valahogy idekapcsolodik.

Petra, még mindig nem értem ezt:
felhasználta életútja, karrierje nagyon negatív színben való feltüntetésére. komolyan.
most egy teljesen képletes példát szeretnék hozni, és nem azonositok senkit ezzel, csak PÉLDÁT mondok:
ha elmegy XY egy buliba, és nagyon részeg, és minden szobában odahány a sarokba. és egy másik ember azt mondja, figyelj, gusztustalan, hogy mindenhova odahánytál. Akkor miért a második emebr a rossz, mert ö KIMONDTA, a gusztustalan, és hányás szavakat XY-nal kapcsolataban - vagyis ö _negativ szinben_ tüntette fel azt az embert.
de ha én vagyok a tökfej , amiért ezt nem értem, lécci magyarázd meg.

Nem tudom, könnyen lehet, hogy tévedek.
Lehet, hogy amikor hozzászólsz, akkor összekeverlek saját magammal, és csak akkor vagy nagyon petrás, amikor nem. hm.

Ja, értem.
Szerintem néhány esetből ez maradt meg és ebből általánosítottatok, mert gondolom, ez volt feltűnő.
Ettől flenül én igen sok dologban állást foglalok, (lehet, hogy épp etikai jellegű dolgokban, mert azoknak nagy fontosságot tulajdonítok), tehát az nem igaz, hogy jellemzően nem szólnék hozzá a témához.

Ez erdekes, lehet hogy hozzaszolsz, de nekem is az marad meg hogy nem szolsz hozza, marmint hogy nem foglalsz allast. Akkor mar nem akartam ezzel foglalkozni, de mikor ezt Veve beirta azonnal azt ereztem, hogy 'tenyleg, ez az, hat ettol van az hogy ugy tunsz mint aki kivulrol'.

27580: értem, Bird.
Nekem azonban szintén be kellett írnom, amit akkor írtam, mert én meg ezt nem bírom szívesen látni. De így van ez: írjuk mindketten:)

Veve, én nem szólok hozzá a témákhoz?!?!?!?!??!?!?!?!??!??!!?!?
nem birom értelmezni - szerintem rengeteg témához rengetegszer hozzászóltam már, amikor erre szükség volt, állásfoglaló jelleggel.
MOST a lgyben VALÓBAN nem a Tatás témához szóltam hozzá, de alább leírtam, hogy miért: ezt itt most fölöslegesnek tartottam, teljesen jól leírták a helyzetet az előző hozzászólások. Tényleg nem foglaltam állást, hogy Tata spamjei spam-ek -e vagy sem, de nem éreztem fontosnak.
Azt viszont fontosnak éreztem,hogy ABBAN AZÉRT FOGLALJAK MÁR ÁLLÁST, amit kifogásoltam is, mert azt senki nem teszi meg.
A múltkori, szintén lgy-es dologban, mikor "a vitát minősítettem", az ELŐTT állást foglaltam: beírtam, hogy ott az adott Média topikos dologban Arionnak volt igaza.
Szóval nem értem...
Értem, hogy a "hangnem minősítése" eredményezhet ilyen hatást,
de azért én a mostani lgy témában jóval TÖBBET kifogásoltam, mint a hangnemet.
Bogi és Arion hozzászólása: komolyan azért nem szedtem szét, mert Bogié sztem gázosabb. Nem azt szedte egyszerűen össze Bogi, hogy mivel idegesített eddig minket Tata, hanem mindezt felhasználta életútja, karrierje nagyon negatív színben való feltüntetésére, ábrázolván T. szerencsétlenségét (maradjunk eme eufémizmusnál).
Bocs, Bogi, én nem akarom ezt megint előszedni, csak ezt még le szerettem volna írni Vevének.

ebbe nekem is bele kell keverednem.
_szerintem_ Petra, amit az Elekes irt, az egy teljesen korrekt dolog volt, amibol nem a beszolas, hanem a kedvesseg szolt (mondhatnok, a dolog helyes menetenek megallapitasa), szoval _szerintem_ semmikepp sem akart zunahe treten. persze hogy mit erzel ebbol, azt nem akarom megmondani helyetted, csak kozlom, hogy en mikent is latom.
a konkret nyersbeszed emlegetese nagyjabol es egeszebol rolam szol, mivel en igertem be a pistafaszinak egy pofanverest, valamint ultrabrutal modon szoktam fogalmazni az altalam helytelenitendo dolgokrol. azt hiszem ezt az lgy-ben is leirtam, hogy nem varom senkitol sem, hogy elfogadja a kulcsint - de ennek is megvan az elozmenye, ill. mara mar elfogyott a turelmem. elegem lett abbol, hogy toleraljam akarcsak egy pillanatig is az intoleranciat: ezzel a tolerancia letjogusaltsagat kerdojeleznem meg.
(tudom, hogy turhetetlen stilusom van. sajnalom, ez velem jar.)

Petra, én értem mire célzott Elektra.
gyakran szoktál tényleg így, mint egy "jó szellem" hozzászólni, hogy nem nyilvánítasz lényeges véleményt magában a témában, amiröl szó van, csak figyelmezteted a vitázó feleket, hogy a hangnemük ilyen vagy olyan.
Más emberek jellemzöbben beszállnak a vitába, és egyrészt érvelnek az egyik álláspont mellett - és csak másrészt, árnyalásképpen teszik hozzá, hogy beszélgetötársaik hangneme esetl. nem ok éppen.

ezt a 67 után írtam...

Jajj, Kdvesek, köszi :) nem ezt akartam most kisajtolni belöletek,
hogy simogassatok lelkileg :) csak komolyan elgondolkodtam, hogy szégyellnem kell -e amiért nem volt bennem olyan erkölcsi gátlás, ami megakadályozta volna, hogy ne írjam be azt, amit.

de vannak. te ott ütsz el, hogy jellemzően (legalábbis nekem ez a benyomásom) nem szólsz hozzá a témához, abban nem foglalsz állást, csak a hangnemet minősíted. és amikor minősítesz, már nem teszel különbséget pl. Bogi és Arion között. Bogi azt szedte össze, hogy mi mindennel idegesített minket halálra, Arion meg azt, hogy mit gondol róla. ez baromira nem mindegy.

Igen, ez tényleg előidézheti ezt...

:) ) nem, nem, de értem, hogy mit mondasz!!:) )

Nem tudom, most gondolkodom, talan az hogy hogy fogalmazol. Hogy nem azt mondod, Bogi a TE beirasod igymegugy hanem hogy emberek a BOGI beirasa igy meg ugy. Hogy nem azt mondod Veve remek a stilusod hanem hogy a Vevenek remek a stilusa.
Nem belekotni, meg csak hangosan gondolkodom, es raadasul ismet nem szitoknak szantam, jaj, mostantol itt is minden mondat melle kozlekedesi rendort kell allitani?

nyilván egyébként én is "megértem", miből/miért született az a beírás:) )

Bogi te meg nyilvanvaloan ugyanugy ember vagy, elszallt az agyad, aki jar ide az tudja hogy kifejezetten adni szoktal arra hogy ne genyazzal es errol szivesen meggyozunk teged is nemcsak barki mast :-)
Amit csinaltal az genyazasnak amugy se miosul semmikepp csak fejvesztesnek. Leszalltal a Tata szintjere, oke, ezert nyilvan nem jar kulondij, de azert nem a vilag vege.

27568 ok,ok, még a végén a Fanni érti félre:) ))))))))))))))
nem, ezzel semmi gondom nem volt, meg nem sértésként fogtam fel ABSZOLÚT, hanem azt nem értem, hogy miben más, ha én csinálom, mint ha más. Márminthogy sztem teljesen természetes reakciók ezek, csak ezért kérdezem tőletek, hogy miben áll, ami miatt kiemelendő. érted.

És természetesen bocs, Elektra, ha félreértettelek, de félreérthető volt:)

Bocikam, ennyire nem fontos az egesz, ha hiaba allitjuk csokorban hogy se tul komoly se sertes a Birono akkor inkabb visszavonom az egeszet, ne ezen lovagoljunk.

27560 Bogi, azért ne essünk az "erkölcsileg kisebb valaki" dologba, egyszerűen szúrta ez a szememet, valóban etikai okokból, de nem gondolom, hogy te "kisebb" lennél nálam, pláne, mert sokkal magasabb is vagy:) ))))))))))))))))))
Az teljesen igaz, hogy szemérmetlenül és stb., érted, és hogy át kell gondolni, mit írunk névvel az INTERNETRE, én is mindig ezt hangsúlyozom. Akár azt is lehetne mondani, hogy "ne csodálkozzon" meg ilyenek, de azért mégse.
27561 Veve, keresztbe idézgetés tényleg nem baj, de összegyűjteni vki életét helyekről, és utána azt PLÁNE NEGATÍVAn beállítva bemutatni, azzal a szándékkal, hogy illusztráljuk, vki milyen szerencsétlen, nem ok. Az is baj, ha valaki pl. segítséget kér, és nem olyan módon fogalmazzuk meg válaszunkat, hogy "szerintem inkább ezt vagy azt kéne tenned, mert ez így nem működik", hanem azt írjuk, hogy jaj, ebből de mennyire látszik, hogy vki mekkora balfasz, és ezt egy teljesen nem erről szóló vitában felhozzuk mintegy érvként a vki ELLEN. (ld.Arion).
Tőled is azt kérdezném: nincsenek a vitázó, bizonyos témában BESZÉLGETŐ embereknek olyan hozzászólásaik, akár napi több, hogy "nem kéne ilyen durván fogalmazni"???????? nem értem, sztem ilyet MINDEN EMBER szokott mondogatni. Szóval: hol ütök én itt el a többi embertől?:) )))))))) érted: ez a kérdésem tőled is.

most el kell rohannom, de majd utána leírom a sokmindent, amit gondolok

'Lehet, hogy én egy kis genyó lélek vagyok, amiért ezt megtettem. Szóval hogy erkölcsileg kisebb vagyok, mint Petra. '
Boga te nem vagy normalis.

Petra, szerintem is félreértetted Elektrát,
de kicsit érzem is, hogy miért volt félreérthetö.
de beszéljétek meg mindenképpen!

Elektra, OK, értem, mit mondasz, csak azt nem értem, hogy ki NEM ezt csinálja, ill. miben csinálom én ezt máshogyan,mint más szted.
MINDENKI a wiwen, ha röhög vmin, az azt jelenti, hogy de vicces volt ez, bármi megtetszik neked, azt jelzed, hogy ez vicces. Nyilván minden beírásom SZERINTEM értendő, mert én írom, és nem áll mögöttem törvények sokasága, mint 1 bírónő mögött,
de ugyanígy van mindenki.
Azt, hogy vkinek a beírása vállalhatatlan volt, emlékeim szerint most írtam be először a wiwre.
Azt, hogy "x, nincs teljesen igazad", azt szerintem MINDEN wiwező ember leírja naponta 30szor,ha mondjuk vitázik.
Nem? szóval akkor csak ebbe szeretnék belebonyolódni :) )

hú, de lassan írok

abban nem értek veled egyet, hogy a keresztbe idézgetés rossz lenne. egy topikon belül mindenképp idézem, ha hivatkozom rá, miért más a másik topikban? te is példákat kérsz rögtön - nagy különbség, ha azt írom, hogy karácsony körül az asztrológiában vagy konkrétan kikeresem és bemásolom? ha átfogalmazza az ember, akkor mindig azon megy a huzavona, hogy (direkt) félreértelmezi.
másrészt nyilván nem "mindig" de tényleg többször volt már ilyen "ez egy érdekes vita, de szerintem nem kéne ennyire durván fogalmazni" típusú hozzászólásod, de most lusta vagyok keresni.
harmadrészt a magánéleti szerencsétlenkedéseit nem gyűjtötte senki, hanem olvastuk ezer topikban ezerszer. nem véletlen, hogy az ő életével van mindenki ennyire tisztában. persze összeszedni nem kimondottan ízléses, de nem érzem a nagyon éles határt az élet és az életről adott folyamatos és erőszakos közvetítés között. de lehet, hogy csak azért, mert a saját bőrömet már eléggé megvastagították azok a hozzámszólások, melyek az én életemet elemezték - persze nem az én közléseim, hanem remek előítéletek mentén. ezeken persze sose kell felháborodni, mert hiszen én egy kőkemény csaj vagyok, akinek meg se kottyan, ha hetente 3-4 alkalommal levénkissasszonyozzák, ostobalibázzák, stb.

Amúgy meg Tami írt egy nagyon jó szót Tatának:
hogy jó lenne, ha szemérmesebben viselkedne.
Szóval úgy érzem, ö volt az, aki szemérmetlenül
beírta folyton ezeket a dolgokat magáról. Ezért nem is igazán tudok félni ettöl, amit Petra ír, hogy "ÉN NEM szeretnék kigyűjtött hozzászólásaimmal találkozni sem ott, sem máshol, pláne nem végigvezetve életem egy dimenziójának eseményeit kronológiai sorrendben. Érted." Mert amikor a wiw-re írok, mindig tudatában vagyok annak, hogy ez egy nyilvános tér, és hogy megmarad itt, és felhasználható, idézhetö, ha valakinek úgy tartja kedve.
(Ha privát emailjeim jutnának nyilvánosságra, azon nyilván felháborodnék. Vagy ha bizonyos beírásaimból egy-egy mondatot emelnének ki kontextus nélkül. - bár utóbbi esetben ugye lehet hivatkozni, hogy a teljes beírás hogyan is szólt)
Ettöl függetlenül nagyon becsülöm Petrát, hogy ö ezt a dolgot így fontosnak tartja, hogy szerinte nem szabadna ilyet csinálni.
Lehet, hogy én egy kis genyó lélek vagyok, amiért ezt megtettem. Szóval hogy erkölcsileg kisebb vagyok, mint Petra.
Gondolkodom most ezen az egészen.