Tilos Rádió

lehet, hogy nagyon nem figyeltem, de kérdem én: mért az ortt dönt a súlyosságokról? mért nem holmi bíróság?

jo, akkor barmivel a Szent Lacitol.

Mivel a rekesszükki nem került az ortt elé, nem azzal kellene összehasonlítani. Hanem mondjuk a pannonnal, de onnan sajnos(?) nem tudok idézni.

Sokfelekeppen lehet ertelmezni a dolgokat. Hasonlitsuk ossze csak az igeket. "Rekesszuk ki oket" vs. "Kiirtanam". Az elso felszolitas, de enyhebb dolog a kirekesztes mint a kiirtas. A masodik egyes szam elso szemely, es felteteles mod, de irtani akar. Akkor most melyik a rosszabb? Szerintem az ORTT meg tudja vedeni az allaspontjat, hogy a masodik rosszabb.
Ettol meg az 1 honapos eltiltas is tulzas, de hat persze en elfogult vagyok. Es a jobboldal meg azt sem fogadta el.

Másszóval következetes. Magyarországon magyarul tessék beszélni :)

az hogy konzisztens az ugyanaz mint a konzekvens?

bár...bennünk magánemberekben legalább az esélye megvan a konzisztenciára való törekvésnek, míg pl. az ORTTben ennek se híre, se...

azért én nem gondolom, hogy mi, mint magánemberek - bár nem tudom kit értesz "mi" alatt - konziszensen viselkednénk...bár, ettől még elvárhatnánk egy hatósági testülettől, hogy az így tegyen! dehát az ORTTnek soha nem volt erőssége a konzisztencia.

Az a baj az ortt-vel, hogy ő nem konzisztens.
Mi, mint magánemberek konzisztensen felháborodunk mindkettőn, mert nekünk ez a dolgunk. De a hatóság, amelynek büntetési joga van legyen szíves hasonlóan konzisztensen büntetni. Vagy mind a kettőt, vagy egyiket se.

Orsi, én is egyetértek. Gábor, örülök a konszenzusnak.
:) Tanulság: szálljunk síkra a közérthető anyázásért! Anyázni csak világosan, közérthetően, különben jön az anyázás-rendőrség.

Julia, egyetertek. Az ember legyen konzisztens.
Orsi, veled is egyetertek. :-) De aki nem erti, az nem is lehet felhaborodva.

Szólásszabadság-ügyben egyetértünk: szerintem is mondhasson bárki bármit mindaddig amíg az ellenkező vélemény is szóhoz juthat. Én csak azt állítom, hogy vitatkozási stratégiának nem szerencsés, ha hagyjuk hogy a mi oldalunkon is radikalizálódjon a hangnem, mert ezzel értékes érveket vesztünk el Hegedűssel, Lovassal, Bayerral szemben.
Az alábbi mondatot tehát én is tolerálom, vagyis szerintem se kéne lecsukni vagy megkövezni azt aki mondta, viszont ugyanaz az ember, aki szerint nem felháborító a keresztet kivégzőeszköznek nevezni, nem állítsa hogy felháborító a holokausztot bagatellizálni, mert az nem hiteles.

hát, szerintem finoman gyalázva lehet a legesleggecibbnek lenni.
az nem enyhítő körülmény, hogy nem mindenki érti

""Vétkesek közt cinkos aki néma""
akkor hozzuk letre az anyazo-rendorseget?

Gyavasag az, ha ugy erzed, hogy velemenyt kene nyilvanitanod, de nem teszed. En nem azt mondtam, hogy ne legyen velemenyed a temarol. Mondhatod azt, hogy nem ertesz egyet azzal, hogy a keresztet legyalazza valaki. De nem mondhatod azt, hogy nem teheti. Egyebkent van kulonbseg gyalazat es gyalazat kozott. Amikor Mapplethorpe kiallitotta a "pissed Christ" cimu muvet, akkor ertem, hogy miert voltak felhaborodva az erintettek. Ez is volt a pacak celja, es a birosagon kellett a szolasszabadsaghoz valo jogat megvedeni. Az, hogy valaki kulturalt modon elmondja, hogy ot miert zavarja a kereszt, nem OLYAN MERTEKU gyalazas, mint ez. Ne vegyunk mindent egy kalap ala. Az elit nagyon kulturaltan gyalaz, es ezt figyelembe kell venni. Pont azert, mert masok erzelmeinek a felkorbacsolasarol van szo, es ha finoman gyalazol, akkor az kevesbe korbacsol.
En egyebkent toleralom az altalad idezett mondatot. Megprobalom belekepzelni magam a paranoid orult lelkivilagaba, es latom, hogy mennyire bosszantja, amikor ot korlatozza egy ficko 60 evvel ezelotti ugyekre hivatkozva, amihez egyikuknek sincs sok koze. Nem ertek vele egyet, de belulrol konzisztens, mint minden orult...

Ha tolerálom, amikor másvalaki egy harmadik személyt anyáz az nem tolerancia, hanem gyávaság. "Vétkesek közt cinkos aki néma", ahogy egy másik kedves elitista mondta.

Tessék, Gábor, toleráld:
"A zsidóság is a holokausztra hivatkozik, mikor tulzó, az egyenlőséget és szabadságjogokat sértő követelésekkel lép fel." És ez még az alább idézett iromány szoftabb passzusai közül való. Ha akasztófának tituláljuk a keresztet, azzal megfosztjuk magunkat annak lehetőségétől, hogy kikérjük magunknak a fenti mondatot.
Amit az autoriter hozzáállásomról mondtál, az elismerem: liberális létemre csúnyán elitista vagyok. Próbálom lenevelni róla magam.

"Sőt, én is sértve érzem magam, liberális mivoltomban sértve, mert a tolerancia az én értelmezésemben nem azt jelenti, hogy szabad nekem anyázni a másik ember számára fontos értékeket "
Nagyon derek. Akkor te ne anyazd. De a tolerancia azt is jelenti, hogy toleralod, hogy mas viszont anyaz. Csak ezt mondom. Nem tudod elkepzelni, hogy valakik bizonyos szimbolumok zavarnak? Mivel demokraciaban elunk, ezert nincs joga betiltani azokat a szimbolumokat, de hadd mondja mar ki, ha valami nem tetszik neki.
Azt pedig vegkepp nem ertem, hogy egy nivos verssor leirasanal hogy juthat eszedbe figyelembe venni hogy milyen "eletmu" all mogotte. Ez autoriter hozzaallas, ellentmond a liberalizmus hagyomanyainak.

Szívemből szóltál, Ákos! Ha a másik fél színvonalán tudunk csak érvelni, nem marad erkölcsi alapunk a további vitához. Láttátok az indexen a beszámolót az ORTT-ülésről?

Kedves Garam Tamás!
"ortt meg elmehet a busba ha barmifele lepest is hoz, amig a pannonbol folyo zsidozasra egy arva szava, nemhogy megrovasa nem volt."
Te pontosan ugyanolyan logika szerint véded a magad tilosát, mint azok a nyíltszívű rendes magyar szittyák, akik a pannon fröcsögését isteni kinyilatkozásnak tekintették.
Az ugyanis már az óvodában is gyenge érvnek számítot, ha copfhuzogatást azzal indokoltuk, hogy a haverunk is ezt csinálta a másik csoportban, neki akkor miért nem kellett sarokban állnia?!...
Egyébknt meg nem vagyok olyan naív, hogy ne tudnám a tilos előtt és után is lesznek antiszemiták. Az viszont nem mindegy, hogy ezek a fájdalmasan beszűkült emberi egyedek csak a maguk fantazmagóriáira támaszkodhatnak, vagy "kézzelfogható" érvekhez jutnak, amit a beteges retorikájukban tovább ferdíthetnek.

A korabeli római kivégzőeszköz T alakú volt, nem kereszt alakú. Kornis rosszul tudja. Mellesleg a Távol-Keleten is használtak ilyent, ahol egyetlen zsidó sem élt.

Igen, Gábor, kösz a linket, ez az a Lovas-cikk. Paranoid vonulatáról most nem emlékeznék meg, de íme kedvenc idézeteim, tessék visszakeresni.
„A kereszt ugyanis ebben a formájában vészesen hasonlít arra, ami eredetileg volt: kivégzőeszközre, amelyen kétezer éve még Jeruzsálemben is szokásban volt a világi hatalomnak nemkívánatos zsidókat ölni.”
"...ne tolja minduntalan elém a mélységes meggyőződését, mert megöl az unalommal kevert szánalom veszélyes elegye.”
„Gyűlölök minden eszmét, szimbólumot, és azt, hogyha ezzel a pofámba tolakodnak, szarakodnak, erőszakos…”
„Már egy hete csak a mamára, Jörg Haider édesanyjára gondolok… Vagyis minden mocskos fasisztának van anyja, aki természetes módon szereti méhének rothadt gyümölcsét."
Nem szoktam a szomszédba menni némi antiklerikalizmusért, de vazeg nagyon meg tudom érteni, ha ezektől valaki sértve érzi magát. Sőt, én is sértve érzem magam, liberális mivoltomban sértve, mert a tolerancia az én értelmezésemben nem azt jelenti, hogy szabad nekem anyázni a másik ember számára fontos értékeket meg szimbólumokat. Mert egy Petri leírhatja, hogy "Zakatol a szent család / Isten tömi Máriát", mert amögött ott van teljes súlyával egy kurva komoly életmű, de ezek a senkik az én nevemben lehetőleg ne titulálják kivégzőeszköznek a keresztet. Tessék velem vitatkozni.

jajj, de nagyon kis helyes volt kedves surjánunk a duna tévében, ma reggel. egy kórboncnok következetességével képviselte egyszerűségében is nagyszerű álláspontját, miszerint a kereszténység túlélése érdekében monnyon le!, azaz zárják be, függesszék fel, tiltsák el. de addig se legyen má költségvetésileg támogatva, ami tudvalevőleg nincs költségvetésileg támogatva (asszem ezt hívják úgy, h nyitott kapukat döngetni). de ez mindegy is. viszont a következőt volt képes mondani, majdnem szó szerinti idézet: "előre jelzem, h egyáltalán nem hallgatom a rádiót. szenteste különösképpen nem". ekkor egy pillanatra maga is visszahőkölt, és láthatóan átfutott az agyán, h "milyen frappáns és ellenállhatatlan humora van neki". röhög az egész ország, amely egyáltalán nem érti, ez az ember mit keres a politkában, jan. 9-én reggel különösképpen nem.

404 : azok akik ölni akarnak (és komolyan átélten gondolják) nem tűrik azokat akik hülyeségeket beszélnek és azt mondják, hogy eszembe jut, pedig nem is. de nem kell hülyeséget (már csak ezért sem) beszélni.

Ákos, már ne haraguggyál, hogy jön ez ide? te télleg azt gondolod, hogy ha nem hangzik el "AZ" a mondat, akkor ez az ember mást gondol a világról, mást gondol a zsidóságról? ne legyél már ijjen naív. Ha bekussol mindenki, ha elnémul a rádió, ha betiltják ezt a fórumot, ha mexűnik az internet, ez az ember akkor is itt fog élni velünk, és nem hiszem, hogy megváltozik a véleménye a nem a nemzettesthez tartozókról...grrrr...

hát én sajnálom szegény rádiót..
mit ki nem kell birnia mostanában..
olyanok is szidják teli torokból, akik sosem hallgatták és nem is fogják, csak elkezdték ismételgetni, amit hallottak jobbról, mer jól hangzik és végre megint van miért idegeskedni..
én meg csak hallgatnám a zenéket..

Julia, erre gondolsz?
http://www.mno.hu/index.mno?cikk=193250&rvt=68
En nem latom, hogy mi a bajod az idezetekkel. Szep, sokszinu kultura ez a mienk. Nem hiszem, hogy egy keresztenyt tulsagosan melyen erintene, hogy valaki mast, aki nem kereszteny, zavar a kereszt. Hat hadd zavarja, szive joga.

f*szomat, mar bocsanat.
mit varunk olyan emberektol akik nem tudnak kulonbseget tenni akozott, h "mostanaban azon gondolkodom, hogy ha lehetosegem lenne ra, megolnem a kiralyt" es akozott, h "oljetek meg a kiralyt"?
ennyire nem vilagos az analogia egyeseknek?
ki-ki dontse el maga melyikre illik jobban a barango tilosos elszolasa es hegedus lelkesz uszitasa.
ratok bizom. de mindenesetre le lehetne vegre szallni a temarol...
ortt meg elmehet a busba ha barmifele lepest is hoz, amig a pannonbol folyo zsidozasra egy arva szava, nemhogy megrovasa nem volt.
off.

Ezt probaltam en is mondani tobbek kozt...

ákos, nem mellesleg: nem ennek nyomán mondják. ezt mondják szépen ügyesen régóta, ez csak egy újabb szomorú apropó