Tilos Rádió

Nem, nem, nem teszem meg ezt a szívességet közügyek iránt fogékony polgártársaimnak. Tessék csak eredetiben élvezni Lovast meg Bayert. Vagy, ha már itt tartunk, a Narancsban megnyilvánult, rendkívül militáns teológust, nem emléxem a nevére (a traumatikus élményeket elássa az ember...).

nemírod meg gyorsan? fájdalommentesebben átnézhetnénk:)

Azaz, ha egy üzlet... Végigolvastam az összes nem hírt hanem véleményt közlő cikket, ami a Hírlapban, a Nemzetben, a Népszabiban meg az Ésben eddig megjelent Tilos-ügyben. Ti ne tegyétek, toxikus, de ha mégis van kedvetek tovább kutakodni, a www.magyarhirlap.hu nyitólapon a matulás hírre kattintva a lap alján van link az összes Tilos-cikkhez. Ha végre lecseng ez az egész, kell majd írni tanulmányt belőle, hm?

ez nekem egy kicsit sok egy hetre. eloszor a halapenz.hu szunik meg, aztan ez is... mindjart megyek es elolvasom a sajat internetszolgaltatom szerzodeset..

Es mar a tripodrol is leteptek a matula videoklipjet. Nagyon megy a cenzura !

Ha egy uzlet egyszer beindul...
http://index.hu/politika/belfold/mathu0110/

Erdekes cikk, de azert szerintem atesik a lo masik oldalara, amikor Barangot "maskentgondolkodonak" mondja. Komolyabban veszi a kijelentest, mint ahogy azt Barango szanta. Bar az egyeb allitasaival egyet tudok erteni.

http://www.es.hu/pd/display.asp?channel=PUBLICISZTIKA0401&article=2004-0105-0946-39RTEL
Ez még a múltheti Élet és irodalom idevonatkozó írása. Erénye, hogy médiahatástani szempontból gondolja végig a gyűlöletbeszéd kérdését, a Tilos-affér példáján. Ajánlom még Fonyó Attila üdítően higgadt sorait a jan. 6.-i Népszabiból:
http://www.nol.hu/Default.asp?CollID=211
hidegjogi aktivista, aaaargh! :) )))))))))

Demény, 437:
Hú, ez durva... Remélem nem olvasnak minket hidegjogi aktivisták :)

ez oké, megpróbálom mégegyszer, amit mondani akartam:
ne kompromisszumos, hanem effektíve független helyen döntsenek ilyenekről

abban egyetertunk, hogy a media felugyelete nem politikai ugy kene hogy legyen. En csupan annyit mondtam, hogy a letezo ORTT politikai alkuk es kompromisszumok helyszine, es ezert is jott letre ugy ahogy.

na, most értem ide újra.
437-ben én speciel megkaptam a választ arra, amit (majdnem) kérdeztem, viszont ez szerintem nem politikai ügy, gábor
mármint olyan értelemben, hogy mindegy milyen oldalról tesszük a tiltottat. és pont ilyen értelemben éppen a bíróságról hiszem el jobban, hogy független, mint az ortt-ről.

Itt, legalabbis ahol en lakom, talan arrol lehet szo, hogy a falvakban nincsenek kulon onkormanyzatok. A falvakbol mindenki a kozeli varoskaban dolgozik, tehat nem zavarja oket, hogy a kisvaros onkormanyzata magaban foglal 30 falut.

Ha már decentralizálásról beszélünk (az NGO-k kapcsán), mit szóltok ehhez a legújabb felvetéshez, miszerint fura hogy nálunk a tízmillióra jut 3700 önkormányzat, amikor Angliában összesen van 280.

hát nyílván, de egyenlőre az emberi oldal sem stimmel ebben az egészben, vagyis a hozzáállásbeli problémákat kéne előszőr leküzdeni.
és nem gondolom, hogy az NGO szektor elsősorban finanszírozási problémák miatt nem működik úgy, ahogy kellene.

Az igazi politikamentes NGO-t nem az allam tartja el, mert akkor fuggenek a mindenkori kormanytol. De legalabbis rajuk lehet sutni. Ehhez adakozasok kellenek, amihez megintcsak szeles es jol kereso kozep es felsoosztaly. Turelem... majd a gyerekeink..

de itt persze nem az ORTTvel kezdődnek a problémák, hanem a magyar társadalomban még mindig baromi nehéz olyan szervezetet létrehozni, és működtetni, mely politika mentes (vagyis NGO), lásd a valóban politikamentes közösségi rádiókat...de még sok más ilyen civil szervezet létezik, amely küzd a "politikamentesség problémájával". a pártok hozzáállása az iylen szervezetekhez: "aki nem velünk, az ellenünk" (én legalábbis már tapasztaltam ilyet). pedig a mi kis demokráciánkban aztán tényleg szükség lenne az NGO szektor megerősödédéhez, presztizsének növekedéséhez!

Tamas, ez a latszat. Politikai.
Az alkotmanybirosagot a parlament szavazza meg. Lattatok, hogy egymas jeloltjeit vetozgattak. De a koztisztelet, es a mindenki altali elfogadas a lenyege.

Még valami: ha az ORTT-nek az lenne a célja, hogy politikai nézeteket ütköztessen, akkor nem lenne benne a törvényben, hogy "a Testület tagja pártpolitikai tevékenységet nem folytathat, pártpolitikai nyilatkozatot nem tehet".

gábor, alkotmánybirosággal igazad van, az ilyen elfogadott jellegű, dehát még azt sem birják mindig kellő létszámmal feltölteni:)

nem, nem ezt mondom. azt mondom, hogy nem politiaki testület, bár pártdelgáltakból áll. és nem a politikai nézetek ütköztetése a célja. de ennek semmi köze már a tiloshoz.
300 éve termelitek a lordokat, ugy könnyű:) )

Gábor, tudtommal az Alkotmánybíróság is pártdelegáltakból áll.

Magyarorszagon talan az Alkotmanybirosag all a legkozelebb ehhez, de nem lehet egy orszag minden ugyet kilenc embernek inteznie.

Demeny, ahogy te is mondod, azert all partdelegaltakbol, mert politikai testulet. Nem ugy politikai, mint a parlament, de az a celja, hogy politikai nezeteket utkoztessen. Ezzel lehet nem egyet erteni, lehet szidni a mediatorvenyt, sokan teszik is, de ez van.
Kicsi az orszag, eretlen a demokracia, nincs fuggetlen elit. Nem tudsz kiallitani 10 embert, akik nem csak politikamentesek, hanem ezt el is hiszi roluk mindenki, es azok is tisztelik a dontesuket (politikailag kenyes ugyekben, tehat a birosag nem jo!), akiknek eppen nem kedvez.
Csak azt tudom neked mondani, hogy az elmult evekben mindig ujra es ujra meglepodok, hogy Angliaban mennyi fuggetlen, koztiszteletnek orvendo ember van. Amikor valami gebasz van, akkor sitty-sutty, elohuznak egy uj Lordot, akiben lathatoan mindenki megbizik, kormany is, ellenzek is. Senki nem feltetelezi, hogy ezeknek a figuraknak a politikatol fugg a karrierjuk, a megelhetesuk.

csányi, hadd legyek kicsit demagóg. politikai ügyben te vagy a döntéshozó négyévenkénti szavazásoddal; és ebből fakadóan a kormány, illetve a parlament. Az ortt nem politikai testület. Pont a célja az, hogy ne politikai alapon döntsenek. máskérdés, hogy miért pártok által delegáltakból áll. de! a mindenkori kormányoldalnak és az ellenzéknek eltérő súlyozású szavazata van, hogy arány fifty-fifty legyen. orbánék ezért voltak szerencsések, mert a miép ellenzéknek minősült, igy jobboladali kormány számíthatott a jobboldali ellenzékre. pech, de jogszerű.
az ortt csak azt nézi, hogy a rádió megsértette-e a média törvényt. mást nem. a közösség-elleni izgtás vádját pedig a bíróság fogja vizsgálni, ha feljelentik a műsorvezetőt (rádió ellen nincs büntető eljárás), és eljut a bíróságig. tehát ez ügyben az ortt döntése semmit nem fog befolyásolni.
én viszont kiirtanám most már ezt az összes kurva hideget ami most kicsiny hazánkbsan honol.

De Orsi, nem gondolod, hogy egy politikai ugyben nem a birosag a legjobb donteshozo, hanem egy minden part delegaltjaibol allo testulet? Illuzio szerintem azt gondolni, hogy egy birosag egy ilyen ugyben fuggetlen lehet. Az ORTT tagjairol legalabb senki nem allitja, hogy objektiven probalnak gondolkodni. En sokkal allergiasabb vagyok a kepmutatasra, mint a tolem eltero velemenyekre (pedig!)

nem szükséges, de az, pont ezért gáz az ortt.

és szerintetek ez mennyire politikai ügy? mennyire szükséges, hogy az legyen?

Nem olvastam az eredeti torveny indoklasat, de gondolom arrol van szo, hogy elsosorban politikai konszenzuskeresesrol van szo, es gyors dontesekre van szukseg. A birsagokon minden ilyen evekig tartana.

Mert ott jelentették fel. Gondolom, ha keveslik az egy hónap letiltást, mennek a bíróságra.
Egy hónap, szerintem ez nagyon durva.