irodalom

14963:
előbbiből (B és B) a sokrészes, tv-ben is vetített helyett a mozifilmes változatot kell megnézni, az valami fantasztikus, Donald Sutherland az apa, de mindenki úgy van eltalálva, ahogy kell, hihetetlen jó a dramaturgia is

14963: Mindkettőt ajánlhatom!

14962: :-))
Én nagyon sok megfilmesítésben csalódtam már. És szintén félhangosan dühöngök, és persze mindennel bajom van, hogy bezzeg a könyvben...
Na jó, azért biztos egy tucat remek filmet is fel tudnék sorolni...
(És még más téma a színdarabok színpadra vitele és megfilmesítése... de félekPola, magadra hagylak gondolataiddal, vár az ágy.)

14961: A Büszkeség és balítélet, és az Órák nekem is tetszett filmen, magukat a könyveket még nem olvastam. Ugyanígy a Hiúság vásárát, amit szintén csak filmen láttam.

Hasonlóan jártam Kunderával, A lét elviselhetetlen könnyűségével. Miután már többször olvastam, kezembe került a film dvd-n. Óriási csalódás volt (bár nem vártam tőle sokat), még az sem boldogított, hogy az egyik kedvenc színésznőm, Juliette Binoche játszotta Terezát. Rosszul! Kellett a Felix és Rose, hogy meg tudjak neki bocsátani :)

14960: igen, ez nagyon nem mindegy. Sztem előbb jobb olvani. A gyerekek is mindig erre jutnak órákon, ha erről bszélgetünk. Ha előbb jön a film, az már nagoyn behatárolja a fantáziát, akkor már nehéz másmilyennek képzelni a szereplőket, helyszíneket.
Én két esetben nem bántam meg, hogy előbb láttam a filmet, az egyik a BBC-s Büszkeség és balítélet, a másik az Órák c. film. (Sztam amikor a film ment, magyarul még nem is lehetett olvasni a regényt.)

14959: Később már tetszett, de elsőre...! Egyébként PÁI felvetése kapcsán jutott eszembe: nem mindegy, hogy előbb a könyvet olvassuk, vagy a filmes adaptációját. Egyes barátaim előbb látták filmen a Zsivágót mint olvasták volna (van aki azóta se), és nekik nagyon tetszett. Én előbb olvastam, és amikor megláttam az olajos-fátyolos tekintetű Omar Sharifot Zsivágóként, hát, alig bírtam elkerülni a közbotrányokozást.

14958: hát igen, pedig sztem az egy hatásos film sztem, én nem nagyon nevetgéltem közben.
De azért van ilyen! :-)

Egyébként előbb olvastam a könyvből az Omitát, mintsem hogy láthattam volna a Lolitát. Amikor már nálunk is meg lehetett nézni, és megnéztem, már őszülő fejjel is kamaszosan pukkadoztam a visszafojtott nevetéstől, mert mindig Omita jutott eszembe.

14956: tényleg, igaz. De Vacskamati bajban lehet, hiába próbálják a többiek magyarázni, hogy nem nevet, Vacskamati így sír.

14955: na de mamintivel nem mer kikezdeni Kisfejű-nagyfejű... :-)))

14954: na csak vigyázzatok, majd jön Kisfejű-nagyfejű Zordon-bordon, és véget vet a nevetésnek, viháncolásnak, röhincsélésnek. Ráadásul tilos lesz a bukfenc, bikfenc, sőt, még a bikferenc is :)

14951: Azt én is nagyon szeretem. Annyira jól szoktunk rajta szórakozni. Néha felolvasunk belőle és röhögcsélünk. :-)

14951: ...das Nichts nichtet... :-)

14950: asszem borona lesz

14915: Azért írhatták, mert feltehetőleg olvasták Ecotól a Bábeli beszélgetés (Minimálnapló)-t. Az úgy jó, ahogy van, mindenkinek ajánlom. Egy kis ízelítő: Buddhigattya gondolatvilága. "A tautológia alapelveit az Amit mondtam, megmondtam című munkája foglalja össze: a Lét az a Lét, az Élet, az az Élet, a Szerelem, az a Szerelem, ami tetszik, az tetszik, aki teszi, az teszi, és a Semmi semmiz..."

14948: a főinkvizítort rádobja a nép valami mezőgazdasági szerkezetre, ami felnyársalja. A lányt kiszabadítják, szegény Salavatore nem ússza meg (a máglyák leégésének mértékéből lehet látni), pedig szívhez szólóan énekel "la vita non é la morte, la morte non é la vita, la canzone é finita".

14945: Bár a kérdés Beának szólt, de esetleg én is csatlakoznék, akkor aztán lenne tüzijáték! :D

Én úgy emlékszem, hogy csak Salvatore égett oda a filmben, a lány valahogy kiszabadult, nem tudom, hogyan. Illetve rémlik: meglátták, hogy ég a kolostor, és a nagy felfordulásban a falubeliek megrohamozták a szerzeteseket meg a máglyákat, és kiszabadították a lányt. Meg mintha a főinkvizítort belökték volna egy szakadékba. Bocs az offolásért.

14945: de, szívesen! :-)))) de vigyázz, én is nagyon tudok vitázni, és én még nem voltam katona! :-)))) (nem is leszek)

14937: Ákos, a műalkotásoknak "feladata" leginkább csak a diktatúrák propagandistái szerint van.
Meg persze maguk a diktátorok szerint.

"A műalkotás úgy adott, ahogy van, azt kell néznünk, hogy miért olyan, amilyen, s nem azt, hogy miért nem másmilyen."
te, Bea, nem akarsz becsatlakozni a következő JAK-szemináriumba? :-))) Vagy JAK-táborba, esetleg... olyan szar, hogy mindig egyedül maradok, amikor ezt a véleményt képviselem :-)))))))))

14943: ühüm, nekem is valami ilyesmi rémlik. Vagy csak elvitték megégetni?

14940: emlékeim szerint a könyvben megégették...

14934: namost te ezt a stiláris-narratív megcsináltságot egyáltalán nem tapsztaltad!

14934: nem tudom, mi a dolga egy műalkotásnak, de ettől függetlenül sokféle problémát, kérdést felvet a léttel kapcsolatban. Ez egy olyan síkja a műnek általában, ami a narratív-nyelvi rétegre rakódik rá, vagy szövődik bele.
Ugye hallottál már olyanról, hogy egy regénynek nem csak sztorija, cselekménye és szereplői vannak, hanem metaforikusan vagy más módon összetettebb jelentésrétegek is "kisülnek" belőle?

14938: Á, a csajszi megmenekül, a végén ott áll a bukszusban, és nézi a lóháton távozó Adsót, de szerintem jobban járt, hogy nem vitte magával, még beszélni se tudott az istenadta, csak makogott. És az Eső előttöt nem olvashattad, mert egy film.

14937: nem, egy regénynek se meg egy filmnek se az a feladata, amit te mondsz. nincs neki feladata egyáltalán ugyanis. szerintem.

14935: fogalmam sincs, mert nem olvastam, de hogy jön ez ide?
amúgy hogyan vitte volna el a lányt? nekiront a poroszlóknak puszta kézzel?

14936: szerinted nem ez a feladata?