irodalom

16885: ja igen, akkor nem hozzá ment a nő, hanem egy matematikushoz! :-))) egyébként könnyen lehet, hogy legenda... de nekem tetszik! :-)))

16884: ez egy igen könnyen cáfolható urban legend, a cáfolat alapja, hogy Nobel sosem nősült meg :) )
http://kation.elte.hu/vegybank/tantov2000/nobel99/eletrajz.htm

16882: hát én úgy tudom, hogy Nobelt felesége egy matematikusért/sal hagyta el/csalta meg. És ezért nincs matematikai Nobel-díj.

16880: Teljesen egyetértek a véleményeddel.Engem mindig a mondanivaló érdekel függetlenül attól.hogy ki írta .A politikával pedig nem foglalkozom!Egy könyv vagy vers 50-100 év múlva is lehet szép és tartalmas.

16881: kiváncsian hallgatlak :)

16879: ááá, ennél sokkal "prózaibb" okai vannak. :-))) Legalábbis én úgy tudom.

16857: Tudod, kedves Hunor, a szemétdombon is nőhet szép virág. A szovjet birodalomban is születtek kiváló alkotások. A világ nem digitális, nem 0-1, nem fekete-fehér. Csurkának ragyogó darabjai voltak a 70-es években, értékükből semmit sem von le, hogy szerzőjük később milyen politikai pályát futott be. Márquezt sem az minősíti, hogy Fidel Castro barátja. És még hosszan lehetne sorolni. Németh Lászlóról és Szabó Lőrincről sem a 40-es évekbeli politikai állásfoglalásaik maradtak fenn. Más az irodalom, és más a politika. Én például nagyon szerettem Csuhrajtól a Ballada a katonáról című filmet, asmelyet persze lehet a szovjet patriotizmus apológiájának minősíteni, de én azt a kiskatonát láttam, aki egy szélsőséges harci helyzetben, megengedem, magát mentve, hőstettet hajt végre. És ezt nem revideálja, hogy 45-ben a szovjet megszálló hadsereg milyen atrocitásokat követett el a polgári lakosság ellen. Bár sose kerüljünk olyan helyzetbe, hogy ki kellene próbálnunk, hogyan viselkednénk extrém helyzetben.

16877: egy nagyon kedves fizika tanárom mondta erre, azért nincs matematikai Nobel-díj, mert az egy steril, elvont tudomány. Nobel pedig azt akarta díjazni, aki valamit alkotott (mégha ehhez fel is használta a matematikát, alkalmazott tudományként). De lehet az is, hogy még a Svéd Tudományos Akadémia sem tudná felmérni egy-egy matematikai felfedezés értékét. Jelzem, a fizikával is óvato9sak: a tranzisztor feltalálói is csak mintegy 30 év múlva kaptak fizikai Nobel-díjat, amikor ,ár a Svéd Tud. Akadémia tagjai zsebében is ott volt a zsebrádió :)

"Nobel nem egy-egy tudományos pálya vagy életmű elismerésére szánta a díjat: végrendelete értelmében _konkrét teljesítményért, eredményért_ adható az érem – amit a díj odaítélésének indoklásában mindig le is írnak."
szerintem ez egyértelmű: konkrét műért kapják, noha az eredmény/teljesítmény sejtetni véli a munkásság egészét is

ja, persze azt már nem írta le a kis wikipédiánk, miért nincs matematikai Nobel-díj. :-))

16875: azt hittem egy telefonszámot adsz meg! :-)))
hát, ennyit eddig is tudtam, sztem a felmerülő kérdésinkre nem igen kapunk ebből sem választ (túl általános). De egyébként én nem aggódom a Nobel-díjon, azért általában olyanok kapják, akiknél érteni vélem a választás miértjét (akár konkrét műben, akár alkotói pályában mérem az adott alakot), és tkp. elfogadhatónak tartom a döntést.

16865: talán ez is elég: http://hu.wikipedia.org/wiki/Nobel-d%C3%ADj

16872: Szerintem nem olyan rossz a kihozatal, ha abban volt egy remekmű! Végül is az irodalmat nem kötetre és kilóra mérik. Ezért említettem Rimbaudot.

16858: nagyon szépek a lányok, grat!:-)))))

Szegény Alexander, ha ezt látná, hogy van olyan olvasója, aki szerint több mint 50 éve alatt is csak egy könyvet bírt összehozni...
Végül is Shakespeare is egykönyves nem?
Itt a barátnőmnek megvan a Shakespeare-összes, angolul, egy (nem tudom, hány kilós) kötetben, az egy könyv.
Mindjárt meg is nézem, a szonettjei is benne vannak?

16869: En is

16869: Hát, ha a többi könyvét nem tekinted könyvnek, akkor az bizony értékítélet...
Rimbaud hogy jön ebbe a képbe? összesen 3-4 évet töltött el verselgetéssel, Szolzsenyicin 1953-ban szabadult, több, mint fél évszázada, azóta ír, és prózát.
Nem tudom miért, de költőknek (legalábbis, aki csak versel, és prózát/dámát nem ír) amúgy valamiért nem nagyon osztják a Nobeleket (vagyis egyáltalán nem), talán azért, mert úgy gondolkodnak, hogy a líra nem tehető annyira nemzetközivé, mint a másik két műnem?
Füst Milán volt Nobelra jelölve, de hát ő sem csak verselt.

16866: én bizony most is egykönyvesnek tartom. Ez egyébként nem értékítélet. Rimbaud sem arról volt híres, hogy hosszú életművet alkotott - igaz, nem is volt Nobel-díjas :)

"...és abban igaza volt a Szovjet Írószövetségnek, hogy az nem irodalom, hanem antikommunista pamflet, mondjuk finomabban: monográfia."
:) :) Nem mondok erre semmit, csak elképzeltem az élénk fantáziámmal, ebből az egy félmondatból micsoda vita kerekedhetne.

16865: Hé, hívd már fel őket :)
most már mondják meg ők kereken, világosan, hogy megy ez :) :)

16862: Szolzsenyicinnek több könyve is megjelent külföldön 1970 előtt, és a művei olyan (politikailag is) szenzációszámba mentek, ami mai ésszel már felmérhetetlen. Az biztos, hgy a Nobel-díj át-nem-vételekor (mert nem vehette át, ugye) már rég nem számított elsőkönyvesnek, még kvázi se.

Na, most már felhívom a svéd királyi akadémiát! :-))

16861: Ööö, mármint úgy értettem, hogy utólag tippelgetnek, miután a díj sorsa már eldőlt, nyilvánosságra került, nem ők döntenek az odaítélésről, jaj, dehogyis!!

16859: Hát persze, mindig minden írónak van egy könyve, ami valami miatt híresebb lesz, mint a többi, és akkortól emlegetik úgy, mint "X" író, az "y.z" című regény szerzője.
Mondjuk Toni Morrisonnak, akinek kapcsán ez az egész kérdés felmerült, nem tudnám megmondani, ha kérdenék, hogy szerintem melyik a legismertebb/legjobban sikerült/fő-fő stb. műve. Lehet, hogy a Beloved, nem tudom. Én a Nagyon Kékkel találkoztam személy szerint, a barátnőm épp most olvasta, sűrű felkiáltásokkal, hogy ez mennyire de nagyon jó, úgyhogy én is el fogom olvasni :)

16859: valószínűleg nem. De amikor 70-ben Szolzsenyicin megkapta a Nobel-díjat, még kvázi elsőkönyves író volt az (ismert) Ivan Gyenyiszoviccsal. A Gulág csak később jelent meg, és abban igaza volt a Szovjet Írószövetségnek, hogy az nem irodalom, hanem antikommunista pamflet, mondjuk finomabban: monográfia.

16857: ezt írod: Szerintem max. arról van szó, hogy az újságírók tippelgetnek, méricskélnek, hogy "feltehetően ez és ez a mű nyomot nagyobb súllyal a latban"
Ezt kizártnak tartom, ez ne legyen már az újságírók tippelgetésére bízva! Ha így lenne, akkor mindenki más és más regényt tippelhetne.

16857: igen, emiatt az üzenet miatt. Egyébként sajnos ezen a bolygón játszódik a cselekmény. Szerencsére, már én is, és te is, más bolygón élünk. Köszönhetően azoknak, akik legyőzték a náci hadigépezetet. De erről ennyi elég, de gustibus non est disputandum. Béke van. :)

16857: úgy emlékszem, amikor Kertésznek adták át a Nobel-díjat, akkor is elhangzott a Sorstalanság címe, de sokkal inkább az alkotó munkásságát, mint azt az egy bizonyos könyvet értékelik. Gondolom, nem is kapott még Nobelt egy elsőkönyves író.

Még egy OFF: köszönöm a gratulációkat, két képet feltettem az adatlapomra.

16849: emiatt az üzenet miatt tetszik? :)
Akkor az nem is zavar, hogy nem ezen a bolygón zajlik a cselekmény, de mégis úgy tesz, mintha?
Vagyis elejétől végéig egy nagy hazugság az egész. Ez nem lenne baj, tényleg, ha ott lenne az elején, hogy "réges réges egy távoli galaxisban" vagy valami ilyesmi. Akkor lehetne olvasni, mint egy érdekes sci-fit.
Egyébként nézegettem én is a neten egy kicsit, mi van ezzel a Nobel-díjjal, de én nem találtam semmi nyomát, hogy bármikor egy konkrét kimondott művel érdemelték volna ki a díjazottak. Szerintem max. arról van szó, hogy az újságírók tippelgetnek, méricskélnek, hogy "feltehetően ez és ez a mű nyomot nagyobb súllyal a latban"
Magát a leautentikusabb forrást is megtekintettem:
http://nobelprize.org/nobel_prizes/literature/