szex/pornó

konyorgom, a Rak ter hallgatolagosan ki volt kialtva kurvahelynek. + a szatirokat le kell csukni.

Rita: en is. ezert adtam egy ragot nekik, mikor abbahagytak a szorakozast, es kertek.

...es szerinted aza megoldas, hogy senki ne menjen a rakoczira miniszoknyaban - szerintem meg aza megoldas, hogy az ilyen szatirokat le kell csukni. ez a kulonbseg.

Szerintem is nagyon sovi ez a miniszoknya-beszólás.

Miklos: nem ugy ertem, hanem ugy, hogy az atlagosnal jobban kihivo. mi rossz van abban, ha egy no no?

Akkor sajnálom szegény kurvákat is.

kalmbold, te mondtad, hogy az emlitett esetben a miniszoknya a hibas.

ki mondta, hogy a szatir normalis??? a Rak teren minden miniszoknyast kurvanak neztek anno. ez olyan, minthogy az egyenruhast meg rendornek.

kalmbold, erre nem is tudok reagalni, ne haragudj. szerinted a szatir normalis, es aki miniszoknyat hord, az a hulye..?

kalmbold, nekem nagyon nagy bajaim vannak ezzel a látásmóddal. A "túl"kihívó számomra azt jelenti, hogy a nő csinál valamit rosszul

semmi. de ha tul kihivo + gyenge, akkor gond lehet.

en is a hatalomkulonbseget mondom...de nem ertem, hogy ha egy no "tul kivhivo", annak mi koze a gyengeseghez.

gombi :) , a rakteres dolog sztem reszedrol volt hulyeseg.

kihívó viselkedés?
ha az ember lánya tavasszal, szép időben, este 8 körül miniszoknyában és rövid kabátban végiglejt a Rákóczi téren (nem félreérteni, csak keresztülmentem rajta) és egy szatír odáig merészkedik, hogy amikor bemegyek a telefonfülkébe, felhívni a rokont, hogy jöjjön már le értem mert itt baj lesz, szóval ott elkezdi a szoknyámat felhúzni és simogatná a hátsómat, szóval akkor ez most kihívó viselkedés volt? vagy csak egyszerűen ne menjek ebben a cuccosban többet a Rákóczi tér környékére???
túléltem. az egyetlen "lelki deffektem", hogy azóta nem viselem, ha egy pasi kibontott nadrágszíjjal mászkál - csattog az övén a csatt - ennek a f.sznak is csattogott, amikor jött utánam.
én nem éreztem kihívónak az öltözékemet, mégis majdnem baj lett belőle.
amikor 4 év múlva egy másik szatír elé sikerült kerülnöm, akkor pl. nadrágban voltam és semmi extra külső megjelenés - ott esetleg annyi volt a gáz, hogy a spartacus uszoda előtt a 99-es busz megállója nem egy forgalmas hely. de itt szerencsére gyorsan jött a busz.

dehogy. az a lehetoseg, ha valaki gyengebb, mint a masik. allatoknal ertelmetlen az a fogalom, hogy jog. a kerdesed inkabb ez lenne nem?: mit lehet tenni ellene?

hol itt a lehetoseg? szerinted azert mert egy no olyan "allat", hogy noiesen nez ki, az feljogosit egy ferfit, hogy olyan "allat" legyen, hogy megeroszakolja?

nem lehet elkuloniteni az allatokat. engem pl. egyszer kurvak molesztaltak, mikor kicsi voltam.

nem, dora, sztem ez az eroszak megtortentenek csak a lehetosege, nem oka.

minden eroszaknak az a kozos pontja, hogy egy gyengebb es vedtelen irant iranyul. minnel gyengebb es minel vedtelenebb, annal valoszinubb - ld. pedofilia.

akkor én most ne legyek büszke arra, hogy nő vagyok?????
bújjak el? görnyedjek össze? növesszem le a hajam és minden más?
mert ki tudja, mikor kerülök egy ilyen állat szeme elé????
de akkor az 22-es, mert meglát egy másik állat és azt gondolja: "nézd már, micsoda kis szürke veréb, ez biztos befogja a száját, mi bajom lehet, ha megcsinálom - mégha nem is akarja"...
(bocs, ha nagyon lesarkítottam)

kalmbold, amit te leirtal, az egy vannajtsztendtenete, nem egy nemi eroszake...

nem minden eroszaknak ugyanaz az oka. pedonal nem az a motiv, csaladon belul meg sztem inkabb szadizmus van.

de altalaban nem ilyen esetben tortenik eroszak....hanem ha valaki ki van szolgaltatva, fugg a masiktol, es a masik igy probalja tunningolni az onbizalmat, hogy hatalmat gyakorol a masik folott.

és szerintem a családon kívüli nemi erőszak is főként hatalomról és agresszióról szól

pusztan amiatt, hogy valaki no, es noiesen mozog, beszel, oltozkodik, tehat ez a sugarzo noiesseg az, amit egy ferfi kihivaskent erzekelhet. visszafele: egy ferfiban pusztan a ... az, amit egy no agresszionak erzekelhet. a gond persze akkor van, ha ez az agresszio tenyleg megtorteneik: oka hogy az a pasi egy allat. ez dramai szitu. visszafele: ha egy no nagyon nagyon kihivo, akkor huu de jo noo ( ertsd micsoda vadmacska, kb. "allat" ), es ilyenkor a szitu nem dramai. mit lehet tenni?

szerintem semmilyen esetben nincs olyan, hogy tul kihivo, ha elhangzik a varazslatos kis szocska, hogy NEM.

és a túl kihívóra sem lehet (minden esetben) hivatkozni egy 10-12 éves lánygyereknél..

kalmbold: télleg: mi az, hogy túl kihívó???

nem igazan lehet az allati osztonokre hivatkozni, amikor arrol van szo, hogy altalaban a csladon beluli (nemi) eroszak nem a szexrol szol, hanem a hatalomrol. ebben semmi allati nincs...

hat az bizti, hogy kulturalis orokseg, ld. gorogok, meg majdminden termeszeti nep.