szex/pornó

Boldizsár írta nekem:
"regen TENY volt, hogy mi a Rak ter. ha a Tok. uton miniben fogsz
flangalni, TENY, hogy meg fognak kergetni. ennek szerintem sem kene igy
lennie. az hogy mi van, es mi a gyakorlati rendelkezesunkre allo mo., mas,
mint ami jo lenne, ha lenne."
szerintem ez még mindig marhaság, az alant már felsorolt okok miatt

Ja, félreértettelek, ezzennel bocsánatot kérek.

Boldizsár, a hosszú távú tervedtől felfordul a gyomrom.:-((

Boldizsár, ajánlom a figyelmedbe: Krasznahorkai Lászlótól az ellenállás melankóliája c. könyvet, 1-21. oldal. Éppen témába vágó. (túl kihívó nő, nemi erőszak) a legjobbkor kezdtem olvasni.:-)

És egyáltalán, akkor vannak a városnak bizonyos részei, ahol viselhetem, amit akarok, máshol meg úgy kell nekem?

Bold: a Rákóczi tér ebből a szempontból irreleváns. Elvben ott vannak a kurvák, gyakorlatban nem. De ettől függetlenül
1. kurvákat sem szokás megerőszakolni
2. akármekkora szoknya van rajtam, nem nézek ki kurvának
Egyébként a Thököly úton megint vannak lányok, és én ott lakom. Akkor mi a teendő?
1. Mostantól nem viselek minit.
2. Sötétedés előtt hazaérek.
3. Ha mégis molesztálnak, vessek magamra.

na most. ebedeltem, gondolkodtam.
ha az emberek vagy a jogrendszer itelkezesi mechanizmusaban mukodik olyan algoritmus, miszerint minnel bunosebb az egyik, annal kevesbe bunos a masik fel, akkor az, hogy nem a szatirok bunosseget hangsulyoztam, butasag volt; ekkor kijelenteseim tenyleg a szatirok malmara hajtjak a vizet, Dora ertelmezesenek megfeleloen.
a szatirokat elitelem, ha nem is herelest, de valami olyan buntetest szabnek ki rajuk, ami nagyon lecsokkenti a nemi aktivitasukat ( pl. csukjuk le mindegyiket ).
hosszu tavu terv: tuntessuk el a vilagbol a kiegyensulyozatlan eroviszonyokat.
kozeptavu terv: alaposan buntessunk meg minden szatirt, akar ferfi, akar no.
pillanatnyi tanacs: abbol, hogy valaki miniszoknyaban megjelenik a Rak teren, olyan magatol ertetodoen kovetkeznek a tovabbi esemenyek, hogy sztem ez egyszeruen egy teljesen elfogadhato tanacs: ne menjunk miniben a Rak terre.

kalmbold: nem azt mondtad, hogy a szatír oké, hanem azt a logikát követed, ami miatt az áldozatok cinkosként vannak kezelve (rossz esetben magukat is annak kezelik, de lagalábbis hibásnak). Vagyois követed a jó öreg "blame the victim" - vonalat.

nem mondtad, hogy oké, dehogy mondtad
csak az "átlagosnál kihívóbb nő"-re ugrottunk ekkorát,
mert az már félúton van az okéhoz

miki, hidd el, megvan az oka...

mingya jovok

de nemert ed, hogy pont azzal, hogy ezzel a hozzaallasoddal buntudatot keltesz egy aldozatban, lenyegeben tamogatod a szatirokat?!?
ezt kb. huszontotodszorre irom le, megsem ertheto?!?

semadam: végre valamiben nem értünk egyet: eddig túlságosan ugyanazt gondoltuk

ezt a baromsagot! olvassatok vissza, es ha mondtam volna olyat, hogy rendben szatirok, megengedem, hogy kihereljetek.

bold, csak ahhoz eloszor az aldozatnak fel kene jelenteni, a rendoroknek meg uldozni kene -de ha aszerencsetlen, nem meri, mert buntudata van, a rendor meg azt gondolja, hogy a csaj csak az "atlagosanl jobban kivhivo", akkor semmi nem tortenik.
es teljesen egyetertek, a szexualis eroszakert szerintem a kasztralas lenne megfelelo buntetes, mert addig ugysem hagyja abba.

Könyörgöm, mi az, hogy átlagos, és mi az, hogy kihívóbb?
Ugyanaz a ruhadarab az egyik pasi szerint húha, a másik szerint ezzel a lábbal/hassal/mellel azért ezt nem kéne.
És van, aki kávézni is csak mély dekoltázsokkal szeret, és van, aki szerint amit ő nem foghat meg, azt neki ne is mutogassák.
A másik felét meg egyáltalán nem értem: mit érzékel a nő agressziónak?

kalmbold: nagyon rossz felé megyünk. nem kéne kiherélni a szatírokat. Hanem a teljesen normális emberek (mint te) gondolkodásmódját kellene megváltoztatni

Miklos: a vilag feket-feher szerinted? vagy ez vagy az? a dolgok nem arnyaltabban mukodnek, mintsem egyetlen iteletet lehessen hozni?

Dora: persze, ki kene herelni a szatirokat. van orszag, ahol ezt megteszik.

pontosan errol van szo, hopgy a rendoroktol kezdve csomoan igy latjak, ezrt a szerencsetlen no aldozatbol cinkossa valik, az igazi tettest meg soha nem keresik. fasza.
en is kiszallok.

kalmbold: ne definiáljuk, mert ez egy hülyeség! nem lehetsz annyira kihívó, hogy te tehess arról, hogy megerőszakolnak!

na jo, akkor definialjuk, ki mit ert atlagosnal jobban kihivon.

na, bold, ebbe jól belekeveredtél :) )

Hú, én kiszállok.

nem az aranyokrol van szo, hanem arrol, hogy egyaltalan. ha emiatt a buntudat miatt a tetteseket nem buntetik meg, akkor azert sulyos, nem gondolod?

kalmbold: CSAK?? ez komoly?

Dora, ilyet nem mondtam hogy csak o tehetne rola.

(es pontosan ez az, ami buntudatot kelt szerencsetlen aldozatokban, amiert nem beszelnek rola, amiert nem jelentik fel - es amierta legtobb elkoveto buntetlen marad, es csinalja tovabb, ha eppen meglat egy "atlagosan jobban kihivo" not)

figyelj, nem a ragokrol szo, hanem az alapfelallasrol, hogy szerinted a z "atlaggosanl jobban kihivo" no igazabol sajat maga tehet rola, ha tortenik vele valami.

Hogymimivan?