IT

tényleg uccu a flametopikba : )))
ez itt nem arra van, ugye...

16439:
Tehát szerinted attól felhasználóbarát a rendszer, hogy a zenelejátszóból közvetlenül írhatsz cd-t? Magasságos és fekete egek.
Tudod Arion, a felhasználóbarát rendszer fogalma kicsit korábbról indult, amikor ez még egyáltalán nem volt tipikus tevékenység, mert a cd-írás előbb nem is létezett, amikor bejött, akkor meg rém drága volt. Felhasználóbarátságról viszont már beszéltek. SZÁMOMRA eléggé világos a dolog, mert idestova másfél évtizede foglalkozom Windows-tesztelésekkel, UI, UX kérdésekkel.
A terminálablakos extrém példával azt akartam aláhúzni, hogy a FHB-ság köronalai bizonytalanok, a szubjektív rész miatt. Alapvetően z a rendszer a FHB, amelyet a júzerje annak tart. Ezen felül meg lehet fogalmazni még talán azt, hogy
a rendszer (nem csak oprendszer!) által nyújtott lehetőségek minél gördülékenyebb kiaknázása, beleértve a júzer tájékoztatását is.
Ennek a kivitelezése, manifesztuma viszont nagyon sokféle lehet (közte van a te dragndropos módszered, amire mindjárt visszatérek), ezek együtteséből kerekedik ki a FHBság mint olyan, ezért nincs sok veleje kiragadni egyes elemeket.
A példád fantasztikus backfire amúgy: médialejátszó és külön cd-író program, egérrel cibálás, HAHAHA, már bocs. Vaz. A Windows Media Playerben hatalmas gomb van arra hogy "Rip", meg hogy "Burn". A példád éppenséggel az idejétmúlt megoldásokat illusztrálja. Felmutatsz valamit, hogy régen, amikor a Windows még fospisztoly volt, akkor bezzeg már akkor a Macen egérrel húzkodhattad a playerből a cd-íróba.
Jó, hogy nem kőbaltát vetsz össze szakócával.
:)
A dragndropos dologra:
Alapvetően JÚZERTŐL függ, hogy MILYEN módon oldja meg a feladatot: egérrel cibálja, menüből vagy más UI elemmel adja utasításba stb. Kinek mi a kényelmesebb (te vagy bárki vajon hány esetben alkalmaz dragndropot a kuka ikonra fájltörlés esetén? Holott, ugye.).
iMac és a világ menete:
Te el vagy tévedve. Én nem vágyom megszabni az IT világ menetét, azt majd a Microsoft :) A trendiségbe ne menjünk bele, mert más a cukitrendi és megint mások az IT technológiai trendek.
Nehéz persze laikusokkal, pláne fanatikusokkal vitába bonyolódni IT trendek és az iparági dominancia változásainak kérdéseiről. Én is sok türelmet kérek hozzá az égiektől a magam számára, ami itt el is kél :) megértem azt a frusztrációt is, ami Mac-rajongókban ébred, ha rajongásuk tárgyát kritika éri, amit esetleg nehezükre esik cáfolni és tudom, hogy nem könnyű az illúziókból való ébredés sem -- pedig egyszer eljön a nap, amikor az Apple is bevonul az IT történelmi archívumba. Ezt én mind megértem.
Ezért így (ebéd előtt :) ) csak arra szeretném felhívni a figyelmedet, hogy a világ haladásának irányát nem biztos, hogy az Apple eladási adatainak mentén kell lemérni, mert ezekből, főleg a tengerentúlon, elég megtévesztő kép kerekedhet ki. Főleg akkor, ha sem a mélyebb szakmai dolgokra, sem a Mac-világon kívül eső dolgok alakulására esetleg nincs kellő rálátásod (ez utóbbi sem lenne egyébként baj, legfeljebb tény).

16436: igen, lemaradtam az xp-nél, talán. Ott nem igazán lehetett egérrel áthúzni egy-egy akármit egyik programból a másikba, bocs. Max. annyit tehettél, hogy copy-paste, de ne mondd nekem, hogy pl. a cd-író programhoz simán a zenelejátszó programból át tudtad húzni a listából a számokat.
Ez csak egy példa volt a felhasználóbarátságra. De van bőven más példa is, hálózattal kapcsolatos beálíítások. Meg eleve már ott végződik a vita értelme, hogy te ilyeneket mondasz, hogy van olyan júzer, akinek a terminál ablak jelenti a felhasználóbarátságot. Épp ez volt a különbség az mac os és az első windows-ok között, hogy nem várták el a felhasználótól, hogy professzionális szinten értsen a programok minden belső részletéhez. Aki ennyire ért hozzá, ha csináljon programokat, de ne gondolja, hogy a használatához is ilyen tudás lenne az elvárható, hacsak nem programozók számára írt programról van szó.
A felhasználóbarátot nem tudom neked statisztikákkal meg könyvekből szedett definíciókkal bizonyítani. De annyira nyilvánvaló, szinte mindenkinek, csak neked nem.
Amúgy úgy is lehet megfogalmazni, hogy egyszerű kezelhetőség, de te erre is kutatási eredményeket várnál, úgyhogy feladom.
A fájl keresése pedig úgy jöhetett szóba, hogy nyitnod kell egy fájlt egy programban, akkor annak az Open vagy Insert vagy hasonló ablaka megjelenik, és ott nem is mindig van keresési lehetőség, az ablakon belül, és hiába találod meg a hiperszuper oprendszeres keresődben, azt az elérési utat ettől még meg kell adnod a programon belül is. Nem tudom neked szakszerűen leképezni a dolgot, ha meg akarod érteni, megérted, ha nem, nem.
Az asztali pc definiciódon még gyúrjál egy kicsit szerintem. Mert ha az iMac nem asztali, akkor mi.
És hiába akarod magaddal elhitetni, hogy a világ merre megy, amikor a világ nem arra megy, amerre te vágyod. És nem is te fogod eldőnteni, hogy mi legyen a trendi, hanem a vásárlók többsége, akik nem akarnak barkácsolni, elég nekik a programok elsajátításával bíbelődni.

16437:
De lusták a népek, nem mennek át, hát berakom ide is (Birká, sorry):
http://href.hu/x/6lv7

(Az IT Flame topikban szuper összeállítás linkje várja az érdeklődőket, ismétlem :) )

Szakmailag azért ezen kicsit eltűnődtem:
>> felhasználóbarátság-mérőd?
> Az egyszerű átjárhatóság a programok között. Szinte bármelyik mac-es program drag-and-drop hajlandó befogadni a kompatibilis fájlokat. A win-es programoknál általában meg kell keresned a fájl helyét a partíción.
Mi? Mivan?
1.
Userfriendlynesst miért pont ez "mérne"? Jézusmária. Legalább a laikusabb topiklátogatók kedvéért ne írj már ilyen vadakat. Te is tudod, hogy ez a szubjektív megítélés egy rakásnyi faktor függvénye, a UI kialakításától az oprendszer 3 fő funkciójának (felhasználókezelés, fájlkezelés, programkezelés) megvalósításáig.
2.
A második mondattal nem is értem, mit akarsz kifejezni. Drag n drop? Ezer éve van Windowson, már a 3.x-en is volt, sima fájlműveletektől a dokumentumkezelésig bezárólag. Hova és hogyan dobsz fájlt a Macen, amit a Windows nem tud? Valahonnan te is előhúzod a fájlt és bedobod az alkalmazásba (amit Windowson is mondom, régóta meg lehet tenni).
3.
Keresi a fene, arra való a Vista keresőrendszere. Elég, ha csak a fájl nevének egy részét tudom. Billentyűzeten start gomb lenyom, a Start panelen a kurzor már ott vár a keresőmezőben, elkezdem beírni a fájlt, már tódulnak is fel a találatok a panelen, amelyik kell, arra klikk és már nyíilik is, a hozzá rendelt alkalmazással (vagy ha program, akkor elindul). Szerintem te lemaradtál valahol a Windows 98 tájékán :)

16432:
Lásd 16433.
(Azért a próbálkozásért respekt. :) )

16429:
A felfogásbeli eltéréshez csak egy megjegyzés, de aztán inkább tényleg uccu az IT Flame topikba:
Már ezelőtt egymillió évvel is nagy gondokat okozott, hogy sok kezdő júzernek nem fért a fejébe az az egyszerű tény, hogy a számítógép nem egyfunkciós mikrosütő, tévé vagy ilyesmi, hanem egy olyan szerkezet, amely KÉT részből tevődik össze és ezek együttese és kombinációja teszi alkalmassá a legkülönfélébb feladatok elvégzésére.
Na most, ez a tény azóta sem változott, makacs dolgoka tények, ugyebár, tehát kettőnk közül te képviselsz (a leírtakkal) egy ósdi értetlenséget, mint aki még mindig ott tart, hogy nem érti, hogy a Föld hogy lehet kerek.
QED.
:)

16430:
"Az bizony nem lehetetlen."
:)

16431: most nem érek rá, olyan cipőt keresek, aminek én cserélhetem a talpát, mert olyan snassz, hogy mindegyiknek előregyártott mindene.

jól adjátok mindketten! de nekem deskunderem van, ilyenkor mi a teendő??? :P

16429: egy szó mint száz, Örkény, azt hiszem, félreértelmezed az asztali számítógép fogalmát

16396: elbeszélsz a mondataink mellett.
Nem azt firtattam, ki mit honnan másolt, pusztán megjegyeztem, hogy az általad dícséretes windows (nem tudom, melyiket kell most ez alatt érteni, melyik az, amit te "a korai PC-s dolgok"-nak nevezel, aminek a "sutasága miatt csalódott" a júzer, amihez képest pálfordulást jelentene valami új) görcsösen megy a mac os után. Erre fölösleges azzal visszavágnod, hogy anno a mac-hez honnan vették az alapötletet. Ezt senki nem vitatja.
"Az Apple jusztse tette, ebbe a 90-es években kis híján belebukott és csak 3 dolog mentette meg és tartja még ma is a felszínen..."
- ez megint egy hatalmas csúsztatás. Azért rossz valami, mert volt egy rossz, közbenső korszaka, és mikor visszakönyörögnek valakit, aki a kezdetektől benne volt és részt vett a sikeres indulásban, ez csak egy véletlen szerencsés körülmény? Neked. Pont ez bizonyítja, hogy az a koncepció a jó.
"Van neked felhasználóbarátság-mérőd?"
- van. Az egyszerű átjárhatóság a programok között. Szinte bármelyik mac-es program drag-and-drop hajlandó befogadni a kompatibilis fájlokat. A win-es programoknál általában meg kell keresned a fájl helyét a partíción.
Pont ezért nem értem, miért állítod, hogy nincs értelme oprendszerekről vitázni. Láttál már Leopardot? hogy pl. azt megcsinálták, hogy rengeteg féle fájlt hajlandó az oprendszer!!! megjeleníteni, kinyitni anélkül, hogy hozzá megnyitnád a programot is. Hogy megcsinálták a dashboard-ot, és a saját böngészőjükkel bármilyen weboldal tartalmát odabiggyesztheted, meg fejleszthetsz is hozzá programocskákat.
Az összes felvetett kérdésre te még mindig úgy reagálsz, mintha arról szolna a számtech, hogy mindent dominószerűen neked, geek felhasználónak kellene összerakni. Nekem kicsit ósdi ez a gondolkodásmód. Attól nem lesz valami jobb, hogy általad cserélhető minden eleme. Főleg, hogy a világ gyorsan fejlődik, és nem elvárható az emberektől, hogy minden technikai részletben naprakész legyen. Ha veszel egy tévét, annál sem az a fő szempont, hogy magad barkácsolhasd az alkatrészeit, hanem az, hogy arra használd, amire kitalálták.
Másik példa: veszel az Ikeában egy fotelt, mikor gyártanak sokkal kényelmesebbet, praktikusabbat, esztétikusabbat is mások, csak annak nem cserélheted ki a lábát más színűre vagy kicsit hosszabbra, mert a parkettában van egy gödör. Hát ez tényleg nagy érv az Ikea mellett.
...ezzel vágnék vissza erre a mondatodra is:
"az egybeépített cuccok olyanok, mint a nappal fotel, éjjel ágy: egyiknek sem tökéletes."
- nem, az egybeépített cuccok olyanok, amelyeket nem arra találtak ki, hogy te barkácsolj benne. Ha barkácsolni akarsz, vegyél erre a célra kitalált, önbizalmat, sikerélményt íly módon növelő termékeket. :)
Ha veszel egy mikrohullámú sütőt, annak sem cserélheted ki a kijelzőjét, tehát akkor minden egybeépített mikro mobil? de mégsem mozgatja senki egyik asztalról a másikra...

16427: jól van, na. nálam lassan őrölnek az efféle malmok : )))

16426:
De hát már 3 éve kijött, az isten is megáld! Lassan ideje lesz megvenned, ha még kapható és nem ment remittendába a maradék.
:)

16423: remek hír, akkor azt fogom megvenni.

16424: efelé haladunk keményen : )

16422:
Az ideális webszájton nincs tartalom és nincs látogató.
:)

16420:
Off:
A Szukits-féle, nagy, vaskos, 3in1 biblia az ONLY, a kanonizált, überturbó, bugfixed verzió. Minden korábbi kiadás kukába hajintandó, de hirtelen. Nekem elhiheted.
:)

16418: ezért fog az én kis website-om még egyszerűbb lenni, majd meglássátok, de pszt. csudaszép lesz

További érdekesség Beónak, Darinak, Arionnak itt:
http://www.iwiw.hu/pages/forum/topic.jsp?messageID=25345580#message25345580
(flameljünk ott, ahol kell :) )

16405: off: nem, ez még az első verzió, mert nem az enyém volt, nekem még nincs meg. tényleg, van az a nagy vastag gyűjtemény, az oké?

16417:
LVDS LCD, ez így nem sokat mond, kénének a HD-kompatibilitási, kontrasztarány, válaszidő, hibáspixel stb. adatok. Lehet, hogy az LG (leánykori nevén GoldStar) szállít be a Dellnek. Attól még lehet jó :) főleg a paraméterek alapján.
Na, közben megnéztem, hát ugyebár az iMacben is nVidia GeForce 8800GS (jé, nem is GTS? :) ) dolgozik, ez csinálja a csodaszép képet, és 1920x1200-as szabvány felbontásban rakja ki, mármint a 24 colos modell (akárcsak a Dell).
A többi adata az iMac displaynek:
képernyő: aktív TFT, tükröző, csillogó
fényerő: 385 cd/m2
kontrasztarány: 750:1 (tipikus)
betekintési szög: 178 fok
színek: "milliónyi" :) (na, ez aztán a specifikáció)
És akkor nézzük a Dellt:
képernyő: aktív TFT, tükrözéscsökkentő (mert nem sminkelni vagy visszapillantani akar vele az ember, hanem dolgozni :) )
fényerő: 400 cd/m2
kontrasztarány: 1300:1 (tipikus), 3000:1 (dinamikus)
betekintési szög: 178 fok
színek: 16,7 millió, 110%-os gamut
és még:
állítható magasság, döntés és elforgatás (amik az iMacről bajosan mondhatók el)
No comment :)

16416:
Ezek jó elméletek, de nem újak. A Microsoft pontosan azért vágott bele anno az Office Ribbon kifejlesztésébe, mert már régről ismert volt az általad is idézett elv, hogy a komplexebb alkalmazások szolgáltatásainak majd háromnegyedét a júzerek kétharmada alig használja vagy valahogy így, és ennek nem utolsó sorban a túl bonyolult UI volt az egyik oka.
A fejlesztői munka is kicsit összetettebb a népszerű munkákban vázoltaknál. A Word 2007 előtti verzióiban ott volt a belerakott technológiai potenciál (fejlesztői munka eredménye), de a korabeli, régi szervezési elveket követő UI (fejlesztői munka) sokak számára megnehezítette ennek kiaknázását.
A végtelenségig nem lehet lecsontozni a dolgokat, mert aakkor az eredetileg kitűzött produktivitási cél sínyli meg (lásd: "fogpiszkáló, ha el nem baszom" :) ).
(Off: a szóban forgó Steve, gondolom Steve Jobs :) csak óvatosan az agyak mosásával! :) )

16415: 16415: LVDS LCD Display (LG)
(Asszem a Dellnek is az LG az egyik beszallitoja)

16414: Most fejeztem be az Inside Steve's Brain cimu konyv olvasasat. Es kezd a sajat agyam is mosodni. Szoval a szoftverek (igy jo?) leegyszerusodese mellett az szol, hogy a juzerek nagy tobbsege nem hasznalja a fukciok 80%-t. (Ha tolem is forrasmegjelolest kersz, meg a vegen benyujtom)
Es a fejleszto elsoszamu feladata az, hogy ugy egyszerusitse le a szoftvereket, hogy azok minden feladatot a leheto legegyszerubben toltsenek be. Vagyis, ha a fejlesztok jol teszik a dolgukat, akkor elobb utobb minden rem egyszeru lesz, meg annak az aran is, hogy bizonyos dolgokat kihagynak, mert nem jarul hozza az eszkoz fo funkcionalitasahoz.
Tehat nem az a jo eszkoz, ami mindent tud, hanem ami azt, amire valo, a leheto legjobban, es leggyorsabban csinalja.
Ezt a mentalitast meg nekem is szoknom kell, mert eredetileg nekem a 100% sem eleg, a 20% pedig plane.

16413:
Display:
A lélegzetelállító és efféle jelzők, bár hatásosak, de technológiai szempontból nem mondanak sokat, szubjektív élmények.
Nem tudom, melyik cég szállítja az iMacekbe a display paneleket és a pontos paramétereknek is utána kéne néznem, de számomra egy csodálatos display úgy kezdődik, hogy _mihez_ akarom használni (tudom, mindenhez, dvdzés közben munka és böngészés órákig stb.), és nagyjából összeszedem, hogy ezeknek az igényeknek megfelelő monitoroknak milyen téren mit illik tudniuk, aztán keresek olyan gyártót, akinek a kínálatában vannak ehhez közelítő modellek.
Sok áhított display van, én jelenleg pl. 2 db ilyen egységnek csinálnék szívesen helyet az asztalomon:
http://href.hu/x/527o
:)
Ami az iMacet illeti (ortodox):
az egybeépített cuccok olyanok, mint a nappal fotel, éjjel ágy: egyiknek sem tökéletes. És ha megnyekken a display, akkor az egész gép mehet szervizbe, nahiszen. Ez nem asztali gép, ez asztali csoda, műalkotás, de nem az IT értelemben vett asztali gép.

16411:
Jó lesz szoftvernek is :) egyébként egyetértünk, én is erre utaltam. Off: virtuális szoftver igazából nincs (hiszen a szoftver fut, csak nem a kliensen), inkább virtualizált környezetekről beszélhetünk.
Adja az ég, hogy nőjön a sávszélesség, de egyelőre a valóság még sok helyen elég kijózanító. Én is arról ábrándozom, hogy affordable 80-200 megabiteken hasítok, mert ez már tűrhető sávszél lenne a mai 10-20 helyett (ami sok helyen, így nálunk a gyakorlatban inkább 8-16 és ténylegesen jó ha eléri a 7-10-et :( ).
Ezzel együtt a kliensoldali szoftverek típusának eltűnése még odébb van. Jusson eszünkbe Bob Metcalf, aki már a 90-es években is hurráoptimista net-penetrated rendszereket vizionált, aztán rácsobbant. Ezek a dolgok jó évtizede műsoron vannak, de csak fokozatosan és akkor is részlegesen implementálhatók. Jussanak eszünkbe az integritásvédelmi kihívások, amiket ez a technológia szükségképp felvet (az ezekre eddig adott válaszokról nem is szólva).
A szoftverek egyszerűsödését viszont gondold át még egyszer :) Ne feledjük: a sikeres alkalmazások (célszoftverek) mindig az igényekre adott válaszmegoldások, azokhoz szervesen kötődnek, az igények pedig korántsem egyszerűsödtek a 10-15 évvel ezelőttiekhez képest, épp ellenkezőleg. Ami nem baj.

16412: Ha azzal definialod az asztali gepet, hogy bovitheto, akkor valoban nem az, de SJ 4 komponensu termek-matrixaban bizony ez szerepel a consumer desktop kategoriaban.
Es elekepsztoen gyonyoru a display rajta. Lelegzetelallito.

16409:
Fél méterről :)