iWiW Gépház

56994: Esetemben jó lóra tettél, én még tudok jót röhögni az egészséges cinizmuso(do)n, mindaddig, míg az nem közelít a Woody Allen féle "humorhoz".
Csak éppen - bizonyára eretnekség - miként te is, úgy én sem helyezek erre nyomatékot a szokásos infantilis szmájlikkal.

asszem, azt ba... várhatjuk

???
várjuk a választ?
:D

"A törölt üzenetek olvashatósága egy több éves probléma, amivel kapcsolatban megkeresték az adatvédelmi biztost is, aki elvileg kötelezte őket arra, hogy tényleg töröljék, amit a felhasználó törölt."
???

nini:
http://www.nana.hu/kikapcsolodas/szines-hirek/barki-hozzaferhetett-az-iwiw-uzeneteidhez-101355.html
http://itcafe.hu/hir/iwiw_hiba.html
http://buhera.blog.hu/2010/03/25/titkos_uzenet_4

56994: Nem ilyen jellegű kérdéseim voltak. Nem ügyvédnek írtam, hanem az adatvédelmi biztosnak. Ezeknek pedig inkább csak közvetve van adatvédelmi vonzata, inkább büntetőjogi kategória.

56991: "És vajon a nagyokos ombudsman előtt adatvédelmi szempontból nem tűnne aggályosnak, hogy esetenként igen durva módszerekkel dolgozó, mindenféle egyértelműen fiktív regisztrációk áldozatai, ha az iwiw -nél orvoslást kérnek, akkor az iwiw kizárólag a sérelmezett személyazonosságának az igazolása esetén hajlandó szokott nyögvenyelősködéssel intézkedni?"
Nem. A sértettnek igazolnia kell, hogy valóban ő a sértett, mert csak ő indíthat eljárást.
"De hogy hogysem, az elkövető működésének a nyomai változatlanul ott virítanak"
Adatbázis tervezési és/vagy kódolási hiba.

56990: "Azért arra piszkosul kíváncsi lennék, hogy a mai magyar jogszolgáltatás előtt miként zajlana egy ilyen ügy során folyó bizonyítási eljárás, tekintve, hogy az ominózus ombudsman mások dehonesztálására hajlók számára nyújt ajánlásával segédkezet."
Baromi egyszerűen. A szerveren lévő naplófájlok, illetve a felhasználó számára nem hozzáférhető adatbázis adatok alapján. Ezeket ugyanis az iwiw köteles kiadni bírósági megkeresésre.

56985: Persze hogy tudom. Amúgy egy kivétellel mindig igazat adott (amibe az is belejátszott, hogy figyeltem rá, mit írok). A legutóbbira még nem válaszolt, de az kicsit több utánajárást igényel :)

56997: Na ez az ami nagyon nehéz....:(

56995: Itt viszont attól félek, hogy a bírógág nem fog foglalkozni az ilyen jogi útra terelt ügyekkel amiket az adott közösségi portál nyújt be. Azt is meséltem már, hogy van itt egy barátom akinek van itt egy zaklatási ügye ami sajos már nem csak az iwiw en de a való életben is érinti. Már lassan 2 éve tart de a bíróság és a rendőrség csak egymáshoz tologatja az ügyet!
Senki nem csinál semmit. Képzeld el, hogy itt egy iylen ügyből mikorra lenne ítélet. Ennek a jogi hátterét is meg kéne alkotni, de addig jobb esetben marad az adott oldal moderátorainak a döntése ami nem biztos, hogy etikus lesz.

56996: Nézd, egy kocsmának is van törzsközönsége, és ott is vannak részegen hőzöngők.
Be lehet verni a pofájukat, csak azzal nagyban rontjuk a kocsma ázsióját: egyre nagyobb pofájú és egyre agresszívabb hőzöngők jönnek, akik majd szétverik a kocsmát.
Ha a kocsmáros időben észbe kap, a saját érdekében úgy csinál rendet, hogy ne neki saját magának kelljen az agresszornak lennie...

56994: Félek tőle, hogy ezzel nem fognak sehol érdemben foglalkozni:(
Sajnos ez az iwiw és más közösségi oldalak olyan helyek ahol nem kötelező ott lenni. Sem az egyénnek sem az országnak nem származik belőle semmi hátránya, ha xy nincs fenn iwiw en, noha megjegyzem, hogy az általad felsorolt problémák nagyon komolyak és valósak. nem csak virtuális közöségek vannak, hanem valósak is akik a való életben is találkoznak, csak a nagy távolság és a sok munka miatt itt tudnak napi színten érintkezni egymással.
Neked már régebben írtam, de itt szét lett már zúzva egy ilyen közösség:(

56993: Úgy van, -- amíg tömeges igény nem jelentkezik egy jogtiszta és átlátható netes közösségépítésre, addig nem veszik komolyan a szolgáltatók.
Továbbra is az a meglátásom, hogy kellene egy teljesen új közösségi oldal (akár az iwiw fenntartói által kifejlesztve, akár egy konkurrens portálon) amire csakis ezeknek az elvárásoknak megfelelő feltételekkel lehet regisztrálni. De akkor fel kellene vállalnnia a szolgáltatónak, hogy többek között minden felmerülő jogi kérdést azonnal jogi útra is terel. Vagyis nem hagyja elburjánzani sem, de saját szakállára hatóságot se játszik azzal, hogy a feljelentgetett felhasználóit önkényesen törli, vagy máshogy szankcionálja. (Ugyanis ez NEM egy szolgáltatónak a dolga.)
Ha valakivel szemben komoly gyanú merül fel, hogy bűncselekményt követ el, pld a közösséget bomlasztja, más felhasználók becsületét sérti, stb akkor ezt akként is kell kezelni, ami: bűncselekményként. Lenyomoztatni, bíróság elé vinni, hivatalos eljárással kimondani az ítéletet. Slusszpássz.

56990: Nem cikizem, csak meglepődtem hogy valaki tényleg elment a hivatalos fórumokig ezzel, és most már tényleg kiváncsi voltam, mi a hivatalos álláspont:
-- a dehonesztizáló kamuregek áldozatairól,
-- az áldozattá válni nem óhajtó, és éppen ezért személyiségvédelmi megfontolásból kamureget használó de azzal vissza nem élő tehát jóindulatú felhasználókról,
-- a kamuregek azon áldozatairól, akik miután jogi úton nem kapnak igazságot, újabb kamuregeken jogos(nak vélt) igazságot "szolgáltatnak", az alapból rosszindulatú kamuregesekkel szemben, mintegy kitöltve a jogi hézagokat,
-- meg az egész jogi helyzetről egyáltalán...

56990: Csatlakozom. Nem kétlem, hogy egy hivatal minden levélre válaszol. Viszont itt az iwiw esetében nem válaszokra, hanem lépésekre lenne szükség. Kérdés, hogy tudnak e az adott problémával kapcsolatban jogi lépéseket tenni. Nem vagyok jogász így nem is értek hozzá, de gyanítom, hogy az imformatika és a közösségi oldalakkal kapcsolatban elég sok joghézag van. Ezeknek a befoltozása időbe kerül és elképzelhető, hogy alkotmányos aggályai is lesznek.
Vagyis-félek tőle-nem marad más lehetőség mint tűrni egy jódarabig:( !
Mindendesetre amég csak páran foglalkozunk ezzel a problémával és nem jelentkezik tömeges igény a változtatásokra felhasználói oldalról addig sem az üzemeltetők sem a jogalkotók nem fognak ezzel kapcsolatban lépni. Sokan a felmerülő problémákra úgy reagálnak, hogy bezárják a topikjaikat vagy egyszerűen leregelnek és véletlenül sem beszélnek róla mint ahogyan ezt mi itt páran tesszük:(

56989: köszi, működik, persze még mindig 0 képem van benne. egyébként olyan egyértelmű, hogy elsírom magam. #1. beszélő karakterek. sőt, ordítanak.

56985: Hoppá, hogy én is az általad használt szófordulattal éljek!
És vajon a nagyokos ombudsman előtt adatvédelmi szempontból nem tűnne aggályosnak, hogy esetenként igen durva módszerekkel dolgozó, mindenféle egyértelműen fiktív regisztrációk áldozatai, ha az iwiw -nél orvoslást kérnek, akkor az iwiw kizárólag a sérelmezett személyazonosságának az igazolása esetén hajlandó szokott nyögvenyelősködéssel intézkedni?
Ez alatt csupán a kamuregisztráció végleges törlésére gondolok. De hogy hogysem, az elkövető működésének a nyomai változatlanul ott virítanak, ahol ő azokat szétszórta a fórumokon, de úgy állítva be az adatlapját, hogy a hozzászólásai ne legyenek listázhatók. Szerencsétlen áldozat pedig képtelen ezeket összegyűjtve az iwiw asztalára tenni. Jobbik eset az, ha jóindulatú felhasználók akár még idegenként is felhívják az ilyesmikre a megtaposottak figyelmét.

56985: Cikized. Mintha sokat nyomna a latban, hogy mit válaszol. Mintha legalábbis a Sóhivatal szakterületének illetékese ajánláson kívül mást is tehetne. Amit az iwiw vagy megfogad, vagy sem. Az iwiw esetében egy milliárdosra duzzadt birodalomban vélhetően akadnak az átlagosnál okosabb emberek is, éppen ezért kétlem, hogy ne tudták volna, mivel fog járni egy olyan ajánlás elfogadása, mely aggályosnak minősítette a regisztrációk relatív nyomonkövetését. Éppen egy olyan világban, ahol hovatovább már nem is titkolt cél minél több adatot kihúzni a felhasználókból.
Ebben mondjuk azért az érdekes, hogy míg az iwiw technikailag bizonyára jól látja, ki kinek a szüleménye, addig az ennek a helyzetnek köszönhető áldozatok neve lakónikus tömörséggel kuss.
Azért arra piszkosul kíváncsi lennék, hogy a mai magyar jogszolgáltatás előtt miként zajlana egy ilyen ügy során folyó bizonyítási eljárás, tekintve, hogy az ominózus ombudsman mások dehonesztálására hajlók számára nyújt ajánlásával segédkezet.

56984: a #1-gyel lehet albumborítót beállítani

egyéb régebbi mappákon sem mutatja a számláló (kívülről), hogy új képek lennének hozzáadva
és persze alig lehet hsz-t felküldeni

egy albumban lévő képeket szeretnék egyszerűen feltöltési dátum (időpont) szerint csökkenőbe rendezni. van erre lehetőség? (ha nincs szükség van rá!)
vagy egyenként lehet őket tologatni?

56984: asszem az lesz a megoldás, hogy a profilképekbe teszek egy feliratot, hogy azért vannak albumok, amikben vannak képek, csak a képek(1) feliratra kell kattintani :D

56980: Hoppá, akkor tudod a címét is? :)
És miket válaszolt?

56982: kicsit megnyugodtam, köszi, mindenesetre az album címét átírtam.
szóval, Gépház (Tisztelt) :
- azoknak a szélsőséges elemeknek, akik nem akarnak profilképet megjelentetni, és agyvihar kollégák nem tettek oda olyan opciót, hogy "ne legyen alapértelmezett kép", csak egy lehetőségük van, egy másik albumba rakni képeket (a profilképek albumot perzse nem lehet törölni), a rakás reklám alá kell scrollolni, hogy feltűnjön valakinek a többi album, amiket most nem lehet "nyisd csak meg, nem üres" állapotba hozni, mert ez a portál sosem működik hibátlanul, lassú, nem felhasználóbarát, olyan, amilyen a... "kicsi, savanyú, de..."
mikor lesz javítva?
kösz,
lm

ééés nem frissül az oldalsó kedvencek oldalsáv
(a változatosság miatt - gondolom)
:D

56981: ennyit tudnak :D
ez persze nem válasz, csak nálam is ez a helyzet :)

T.GH!
kreáltam egy új fotóalbumot, tettem bele 2 képet, és kívülről az van rá írva, hogy 0 kép van benne (és kis ikonokat sem tesz rá).
miért van ez? akkor senki sem néz bele.
előre is köszönöm a választ,
lm

56976: Én már többször is kaptam tőle konkrét választ.

a képeknek új mappa létrehozása üzemen kívül?