12728: 12728: Latom nem erted. Te sem, ahogy a GHs
sracok sem (v.o. az, hogy ha egy ismerosom megszakitja
a kapcsolatot velem, az szerintuk titkos adat, amit
ugy vedenek, hogy nem segitenek eszrevenni. Maskepp
persze nem lehet, de ebbol is latszik, hogy
ertelmetlen az alapfelteves.)
Adatot nem igy vedunk. Nem igaz, hogy akinek tudom az
e-mail cimet, azt ugyis ismerem. Az meg aztan vegkep
nem, hogy a wiw-en is ismerosom lenne. Mondok egy
peldat: fogok nehany valahonnan begyujtott e-mail
cimet (lasd pl. az elozo hozzaszolasomat, vagy mondjuk
egy levlistarol veszek egy par cimet) es megnezem,
hogy kit is takarnak. Semmi kozom a dologhoz, es
mondhatjuk (mert ezt mindig mondhatjuk, es mindig
igazunk lesz), hogy aki anonim/pszeudonim akar
maradni, annak ugyesnek kell lennie, es be kell
tartania nehany alapelvet. Leginkabb azt, hogy az
egyes neten hasznalt 'szemelyisegeit' nem
teszi osszekapcsolhatova valami kozos adattal. Vagyis
nem hasznalja ugyanazt az e-mail cimet, azonositot,
becenevet, alairast kulonbozo helyeken, csak, ha
tudatosan azt akarja, hogy a ket helyen valo
megjelenese osszekapcsolhato legyen egymassal. (Es ezt
neha eleg nehez betartani, mert a multra is
figyelemmel kell lenni.)
Ugyanakkor azert elvarhato lenne, hogy a rendszer(ek)
uzemeltetoi az elvarhto vedelmet megadjak az
adatoknak. Az meg aztan foleg, hogy ne csapjanak
be/verjenek at a felhasznalokat (mert ha azt hiszed,
hogy az e-mail cimed titkos, es ilyen modon megsem az,
akkor nagyobb veszelynek vagy kiteve, mintha nem is
lenne titkos adat). Es akkor ehhez ujra gondoljuk
hozza, hogy ezek ugyanazok a sracok, akik szerint az
erzekeny es vedendo informacio, ha valaki megszakitja
velem a kapcsolatot (mikozben ugye azt tudom, hogy kik
a sajat ismeroseim, tehat ennek a kijelentesnek semmi
ertelme :) )