iWiW Gépház

24929: Es ha jelentenem, tenne is ellenuk valamit a GH?

24936:
kkacsafeldobjaatalpát jójó :) de ettől sajnos a spammerek nem hatódnak meg.

24935: pontosan tudom: jó érzés kiskacsa

24933:
Veve darling, te is tudod, hogy az ingerült válaszlevélke mennyit jelent.
:)
(off: egyébként az IT topikban van olvasnivaló :) )

24931:
Én ugyan nem GH-ként, csak júzerként tudok hozzászólni, Dóra, de az a helyzet, hogy _most már_ a GH is csak nagyon keveset tehet (ha akar egyáltalán bármit is tenni).
Sajnos, annak idején a GH több fatális hibát is csinált, például elnagyoltan hagyta a wiw használatának szabályozását, a szabályok és lehetőségek világos és egyértelmű kommunikálását, és füle botját se mozgatta a figyelmeztetésekre, hogy ennek nem lesz jó vége. Azt hitték, jó vége lesz.
Azóta a statisztikák mögé menekülnek, mondván, hogy másfél millió júzerhez képest elenyésző az ilyen anomáliák száma. Tényleg az, de mint tudjuk, egy kosár almából elég, ha egy rohadt.
:(

24931: elsősorban jelenteni kell őket, a kis üzenetbe írd be, hogy nem csak fake, de reklámoz is.
másodsorban véletlenül se jelöld vissza, esetleg írjál neki ingerült levélkét.

24930:
Ez sajnos egyáltalán nem garancia arra, hogy nem reinkarnálódik akárhány példányban. A spammerek a hidrákkal tartanak rokonságot.
:|

Nem tudom, olvassa-e meg a Gephaz ezt a topikot, de hatha.
Mit lehet tenni az utobbi idoben teljesen elszemtelenedett reklamozokkal? Nyitnak a szolgaltatasuknak egy fake user regisztraciot, majd boldog-boldogtalant bejelolnek, hogy ezzel rakenyszeritsek oket a reklamjuk elolvasasara. En most mar napi rendszeresseggel kapom ezeket, annak ellenere, hogy a reglapomon jeleztem: nem tartok igenyt rajuk. Hogy lehetne toluk megszabadulni?

24929: ld. még 24924.-et: végre törölték!

24911: és még egy ingerült levelet írhatnál nekik.
meg jelenthetnéd is őket.

vagy több

öt hat hét

Nem tudja vki, hogyha az ember április elején igényelt meghívót, azt mikor van esélye magkapni?

24919: komoly programozói tudással? nekünk a gimiben elsőben (és egyben az utolsóban is) pár hét után már ilyen bolondbiztosításokat kellett megírnunk (még anno commodore64-re asszem, Turbo Pascalban vagy valami hasonlóban). Lehet, hogy ma már annyira minden kódban íródik, hogy a programozók szinte csak ilyen panelekben gondolkoznak és nem írnak meg egy pár soros algoritmust?

24904: én is jelentettem, többször is...végre már kitörölték!!!:)

Hello GH! Az az apro problemam van, hogy nekem most epp a kezdolapom (http://www.wiw.hu/pages/main/index.jsp ) dob XML elemzesi hibat. Vicces latvany. FF 2.0
Az erdekes resz a html-bol: <span class="category">Esemény&nbsp;(251) > Sport&nbsp;(45)</span>
A FF az elso &-hoz jeloli a hibat (az elso nbsp ele), de a hibat inkabb a html-ben szabadon rohangalo > jel okozhatja.

24910: Egybaj van ezzel - hogy a legaprobb fejleszteshez is betekintest kene engedni a forraskodba. Az meg nyilvan ipari titok... :) Az a nagy baj itt, hogy nyilvanvaloan a szandek hianyzik. Azt viszont nem lehet semmilyen okos meg trukkos otlettel megkerulni. Remek megoldas lenne, amit irsz, ha mondjuk szandek lenne, csak penz nem. (Bar en azert minimum egyetemistakra biznam ;) )
Ebbol viszont az kovetkezik, hogy a latszat ellenere itt sem a programozokat kell lecserelni, potolni, stb., hanem a managementet. De hat az meg ugye nem fogja tokonszurni sajat magat.

24917: > Ehhez nem programozói tudás kell, hanem jövőbelátási képesség, látnoki
> tudás. Látnokból pedig nem sok rohangál errefelé, hogy előre megmondja egy
Hangzatos, hangzatos, de termeszetesen erre a problemara is lenne megoldas. Az elso mindjart az, amit Herb (Csaba) javasolt. A vonatkozo RFC-k szerint ugyanis nem lehet (escape-eles nelkuli) kettospont az e-mail cimben (a kukac elotti reszben semmikepp, a domain nevben meg ugye megintcsak nem). Tehat az emlegetett e-mail cimrol mindenfele trukkozes nelkul lehetett latni, hogy erenytelen. Ehhez persze megfeleloen kellene ellenorizni a felhasznalotol erkezo adatokat.
> e-mail címről, hogy az létezik-e, azaz az oda elküldött meghívó célbaér-e.
> Remélem, sikerül ezt itt most megértened.
Ezt senki sem varja el. Utolag - igen rovid idon belul - viszont termeszetesen remek hatekonysaggal lekezelheto lenne a nemletezo e-mail cimre kuldott meghivok problemaja. Mert ugye a levelezo szerver el sem tudja kuldeni, ha nem letezo cimrol van szo. Ha sajat SMTP szervert hasznalnak, akkor helyben kezelheto a problema, ha meg nem, akkor a hibauzenetet tartalmazo e-mail-t kell feldolgozni. (Azt amugy sem artana, mert pl. a spamszuro problemak jo reszet is megoldana - a kozponti spam szurok ugyanis eleg gyakran kuldenek figyelmeztetest a feladonak, hogy nem tovabbitottak a spamnak tuno levelet.)
De mintha a meghivo keres bevezetesekor arol lett olna szo, hogy ket hetig ervenyes a meghivo, es ha addig nem regel vele senki, akkor visszakapja az eredeti tulajdonos ujrakuldesre. Vagy ezt csak en kepzeltem hozza? :)

24915:
A vége felé térnek ki arra a skacok, hogy milyen jó, hogy csak keresztnevet írnak bele a jelölő mailbe, és ez milyen jó "behúzó erő", és hát bizony ennél az újításnál is "szembe kellett menni a közösség egyes tagjaival".
A racionalitás kedvéért: nem a közösség egyes tagjaival mentek szembe a fiúk, hanem a józan ésszel és a júzerközpontú megközelítéssel. Na mindegy.
:)
Érdekes a riport, vajon mi lesz a 2. részben?

24917: há' azér az csak gyanús lehet, ha kettőspont van a címben... Ezt könnyen ki lehet(ne) védeni, na persze komoly programozói tudással, naná.

24916:
Amíg nem töltöd be teljesen az épp aktuális évedet, addig az eggyel kevesebbet mutatja, ez ficsör.
:)

24914: Ehhez nem programozói tudás kell, hanem jövőbelátási képesség, látnoki tudás. Látnokból pedig nem sok rohangál errefelé, hogy előre megmondja egy e-mail címről, hogy az létezik-e, azaz az oda elküldött meghívó célbaér-e. Remélem, sikerül ezt itt most megértened. :)

2007 van, én meg még mindig 106 éves. A wiw-en megállt az idő tavaly valamikor?

Adalék, forrásanyag, háttér az (i)wiw történetéhez:
http://odeo.com/audio/11959063/view

Nahát, biztos rettenetes sok programozói tudás (fényképes jelentkezéssel csak), hogy ha olyan hülye vagyok és nem figyelek oda a meghívó címzésénél, hogy ez az állat kopipészt úgy írja be az email-címet, hogy "mailto:akárki@akármi.akárhol, és a wiw elküldi a hibás címzésel, aztán várjam meg, amíg visszakapom, miután majd' 2 hónapig türelmetlenkedtem a meghívóért.
Nahát, biztos rettenetesen sok programozói tudás és fényképes programozó kellene hozzá, hogy a wiw az általam nem ellenőrzött, hibás címre ne küldjön meghívót?
Vagy ez csak a fizetősöknek jár...? :o)

24910:
Arion, ez a kiírás nem rossz ötlet, de itt is, mint mindennél, kellene a motiváció.
Amíg a T nem motivált eléggé, addig csak a borsószint emelkedik a fal tövében.

24911:
A törlésen és az ignoráláson kívül nemigen.
:(

24906: Köszönöm a választ!
Természetesen törlöm. De nem lehet ezek ellen valamit tenni?

abból gondoltam, hogy elmenti, hogy elküldéskor odateszi ezt:
&method=Save
abban igazad lehet, hogy a szerverlassúlás talán inkább annak köszönhető, ha valahol a programba bekerült jónéhány légypiszok és azok a hibás scriptek dolgoztatják a szervert.
Szerintem a t-izé kiírhatna egy programozói versenyt, középiskolások számára, hogy aki a legtöbb hibát megtalálja is kijavítja az i-wiw rendszerében, az nyer és kap egy Melba kockát... na jó, még hozzá mondjuk valami komolyabb dolgot, pl. mobilt előfizetéssel, vagy értelmesebb esetben egy állásajánlatot a t-cégnél.

24903: > nos mesteer, az a gond, hogy az oldal a jelenlegi formájában is
> nagyon terheli a szervereket, az ilyen-olyan, csimbi-limbi, testre szabható
> fícsörökkel ez még többet rontana a helyzeten, szerintem. Amiket említesz,
Lehet. De lehet, hogy nem. Igazabol ahhoz, hogy ezt kijelenthessuk, azert tudni kene, hogy mi okoz problemat a szervereknek a csucsidoszakban. Tobb oka is lehet annak, hogy mitol lassu egy oldal.
> azoknak egy része, gyakorlatilag egy i-wiwbe épített gadget-kupac lenne.
Annyi kulonbseggel, hogy az egesz magick szerver oldalon tortenne. A kliens oldali gadgetek - mint amit a sarga teglalapbol is letolthetnek azok, akiknek draga oprendszeruk van :) - egyesevel plusz kereseket kuldenek a szerverre. Az Orkeny altal elvetett megoldas lenyegeben ugyanugy mukodne, mint a jelenlegi rendszer - egy letoltes = egy lekeres -, csak a kezdooldalad tartalma atszabhato lenne. Most X db fixen maghatarozott informaciot tartalmaz (apro, fuggo kapcsolatok, kapcsolatok szama, van-e uj uzenet, stb.) akkor pedig Y darab, altalad beallitott informaciot kene osszevadaszni. De tenyleg siman lehet eroforras igenyesebb.
> Maradjunk inkább a realitásoknál, és kérdezzük meg, hogy mitQl lehetséges
> az, hogy már elvileg elmenti az oldal a beírt szöveget, de rengetegszer még
Nem 'menti el az oldal'. A bongeszo elmenti, es tenyleg meglepo modon neha ott van, neha nincs visszalepesnel. (Nalam az a trukk valt be, hogy a File menuben offline modba rakom a bongeszot, es ugy lepkedek vissza. Az mindig mukodik.)
A korrekt megoldas az lenne, hogy ha kib... a bejelentkezo oldalra, akkor szepen - a felhasznalok szamara - rejtett mezokben ott lenne az informacio, amit a kileptetes elott megprobaltal elkuldeni (orum hozzaszolas, level szoege, vagy egyszeruen csak az, hogy hova akartal ugrani a rendszeren belul). Ez belepeskor visszajutna a szerverre a jelszavaddal, es az szepen vegrehajtana az elobb felbemaradt akciot. Ennyire egyszeru. Nem kell kopipeszt, meg visszalepes, meg kliens oldalon hackelgetni. Nincs ebben semmi varazslat, ezoteria, tudomany. Hetkoznapi gyakorlat. Es akkor most el lehet tenni a kerdest, hogy ezt pl. miert nem oldja meg (igy, vagy maskepp) a wiw. Hogy milyen minosegu sw-t is tolnak oda 1-1.5M ember arcaba. Hogy ez szakmailag mennyire gaz.
> mqködnek a klikkelhetQ részek, köztük a Vigyük fel gomb?
Azert, mert amikor kattintasz az oldalon, akkor a turelmetlensegbol eredo ujrakattintasok elkerulese erdekeben elso lepeskent letiltanak minden kattinthato elemet. Igy a felvitel gombot is. Ezzel akarjak megelozni, hogy ketszer menjen el egy hozzaszolas (amator megoldas, szerer oldalon is ellenorizni kene). A bongeszod meg valamiert nem allitja vissza, amikor visszalepkedsz. A FireFox pl. vissszaallitja.