iWiW Gépház

36726: hát ha jól tudom még tesztfázisban van a cucc, mi csak később nyithatnuk közösségeket.

na meg ez: "Itt várjuk a közösségi rendszerrel kapcsolatos felévetéseket, észrevételeket, ötleteket."
na de hol? vagy ahhoz be kell lépnem, hogy megjelenjenek az ott nyitott topikok?

gyelőre nem találom, hogy hol is lehet közösséget nyitni... na így tényleg vicces

látom, hogy nagynehezen megszülték a közösségek fícsört, de több nap után is csak 7 közösség van? ez valami vicc?
annyit húzódott, hogy már a kutyát se érdekli?
A Facebook-on inkább ne vegyük mintának. Rövid ideje beléptem oda és kezd kicsit zavarni éppen az, ami sokak szerint előnye, hogy végelen számú kiegészítő izé van hozzá, és minden ismerősöm más és más quiz és egyéb dologba akar belevinni. Amiért nagyon zavar, az igazából az, hogy a belépéskor el kell fogadni, hogy az adataimat a fícsőr készítői láthaják és rendelkezhetnek vele. Ez nekem nem kóser.

Yé már fent van 1szer sry:) :)

Ajánlom a GH a T-mobile és a kedves WiW tagok figyelmébe a következő cikket: http://www.sg.hu/cikkek/56300 érdemes végig olvasni!

36721:
Ez jó cikk, bár igazából arról szól, hogy miért erős a Facebook :) de jól rávilágít az i.wiw főbb gyenge pontjaira (amikről itt már ezer éve csépeljük a szót, hogy milyen eredménnyel, az mindenki számára ismert :( ).

Miért gyenge az iWIW??
http://www.sg.hu/cikkek/56300

36676: Köszi!:)

36712: > Én ezt értem, de akkor is, miért van az hogy az egyetlen
> "Jelentés"-re sem reagál? ismerek felhasználókat akik mióta itt vannak csak
Ez azert van, mert az iWiw koztudottan a kommunikacio bajnoka. Ha elolvastad volna a topik leirast, magadtol is rajossz. Ilyeneket mondanak, hogy: "Minden észrevételt, kritikát szívesen fogadunk. Ha nem is reagálunk, akkor is olvassuk és figyelünk." Namost aki ilyet ir, annak fingja sincs a kommunikaciorol, de meg csak normalis szoftvert sem fog tudni irni soha (lasd jelentes), mert nem erti, hogy az embereknek visszajelzes kell az akcioikrol. Kulonben ugy erzik, hogy nem tortent semmi, es feszultek lesznek. Ez tok alap usability (hasznalhatosagi kerdes).
> mocskolódni tudnak topikokban, nem kímélve másokat sem, és még mindig itt
> vannak. hogy is van ez?
Ehhez azert szokj hozza. Rengeteg olyan ember van, aki valaki mast idegesit. Ezen kivul a mocskolodas megakadalyozasa a topik gazda feladata lenne. Tok egyszeruen ki tudna zarni az illetot. De ez sem mukodik megfeleloen, mert a topik gazdakat senki sem ellenorzi, ezert aztan a nagy tobbseg irtozatosan szarul vagy egyesesen szemet modon csinalja azt, amit csinal.
> Az az érdekes, hogy ha rámegyek a Jelentem gombra annál akit már
> jelentettem egyszer, ott van még az előző üzenet! lehet hogy el sem küldi??
Az csak egy kenyelmi szolgaltatas. Lehet, hogy a wiw csinalja, lehet, hogy csak a gongeszod jegyezte meg az utolso beirt szoveget.

36708: szerintem sokat kapnak ÉS nem érdekli őket kkacsafeldobjaatalpát

Az az érdekes, hogy ha rámegyek a Jelentem gombra annál akit már jelentettem egyszer, ott van még az előző üzenet! lehet hogy el sem küldi??

36715:
Sajnos, ez sem elképzelhetetlen.
:(

36714: olyan ember is bent van akit kb egy éve jelentettem. persze a fórumokat annyira zavarta hogy kitörölték a hozzászólásait, tehát bizonyíték sincs már. szerintem nem kapnak sok jelentést. egyszerűen nem érdekli őket.

36712:
Lassan reagálnak, mert valsz elég sok jelentést kapnak naponta, sokáig tart, amíg egy-egy esethez elérnek, no meg azok, akik vadulni járnak a wiwre, már jó előre spájzoltak maguknak pár tartalék reget, így a markukba nevetnek.

Nna ez egy újabb baromság! Képzeljétek, ma azt mondta egy ismerősöm, hogy az iwiw ért nemsokára fizetni kell.Mondtam neki, hogy persze,eddig is kellett. Hiszen az internetért fizetünk.

"A FELHASZNÁLÁSI FELTÉTELEK MEGSÉRTÉSÉVEL kapcsolatos PROBLÉMÁKAT ÉS KÉRDÉSEKET kérlek NE IDE ÍRD!"
Én ezt értem, de akkor is, miért van az hogy az iwiw egyetlen "Jelentés"-re sem reagál? ismerek felhasználókat akik mióta itt vannak csak mocskolódni tudnak topikokban, nem kímélve másokat sem, és még mindig itt vannak. hogy is van ez?

36709:
Hehe :) lehet, hogy több sikert érne el vele a GH.

36703: A számítógépnek írod a programot. Tudod, az hajtja végre a programot. Egzakt definíció egyébként már félkész program a kamuregek kiválogatására.

36707: Softpornó jó lesz ! ;) :)

36705: Egzakt definíció alapján lehet írni egy programot, ami kiválogatja a kamuregeket. Ha nincs egzakt definíció, akkor viszont semmiképp sem lehet írni olyan programot, ami ki tudná válogatni a kamuregeket. Érted vagy ragozzam még egy kicsit ? :D

A GH blogba feltétlenül kellenek a videobombról berakott videók. Alapvetően fontos része a GH és a júzernép közti kommunikációnak, hogy bármikor át lehessen kattintani valami videóra, szotfpornóra, viccesre.
Vaz. Még a látszatát se igyekeznek kelteni a profizmusnak. Színes video, gagyik minden mennyiségben, üveggyöngyöt nekünk, bennszülötteknek.
Na mindegy.
:)

Na, a GH blogban sincs semmi új, csak a kommentek szaporodnak, ez a régi hoax ott is előkerült. Eh.

36703: minek?
lábasfejű barátunknak, aki minimum fél éve képtelen felfogni, hogy az is definíció, amire nem lehet programot írni?

36697:
Ez egy hoax, magyarul beszopatás. Továbbítsd a kukába, aki meg küldte, annak mondd meg, hogy cselekedjen ugyanígy.

36699:
Nam a gép, hanem a szoftverek számára, ha már :) de hát pont ez az, ennyire egzaktul bajos lesz definiálni. De közelíteni lehet.
Viszont, francba, miért mindig csak én küzdök ezzel? Írjon más is definíciókat.
:)

36698:
Na, eddigi legjobb. Hát ez már fél siker :) én legalább letettem ennyit az asztalra, más még ennyit se.
Mit kell érteni az idézett mondaton:
hajh, ez nehéz. Ehhez előbb ismer(tet)ni kellene az eredeti wiw eredeti céljait, amit a kellőképpen ostobán hozzáálló GH elmulasztott annak idején megfelelően ismertetni, így én csak sűrítve fogalmazhatom meg:
Az volt az eredeti cél, hogy létező emberek (értsd: elevenként nyilvántartott Homo sapiens példányok) a saját, valódi nevükön, egyszer, egy példányban regisztrálnak, és megkeresik az ismerőseiket (értsd: azokat, akikkel közelebbi kapcsolatban vannak vagy voltak a való életben -- ennek a definiálása szintén elmosódó, jelzem), és ezekkel az ismerősökkel egymást kölcsönösen bejelölgetve, leképezhető az ismeretségi hálózat (lásd térkép).
(Az ötlet alapjait lásd "szociogram" címszó alatt a szakirodalomban.)
Ennek értelmében kamuregnek minősül minden olyan reg, ami a fenti feltételeknek nem felel meg.
Viszont az is igaz (amire te is rámutattál sokszor, helyesen), hogy egyszerűen lehetetlen garantálni ezt a fenti modellt, mert biztosan akad olyan júzer, aki csakazértis valami fals nevet ad meg (az most mindegy, hogy a szomszéd nevét még egyszer, vagy Hitler, vagy Fogkefe), meg olyanok is lesznek, akik ingyenreklámot remélnek a regelési lehetőségtől valami piti biznisz számára. Sőt: minél több a júzer, annál több ilyen eset várható, és ezek ellenőrzése lehetetlen, vagy legalább is igen komplikált.
Na. Most ezzel mire jutottunk? :)

36697: Ez ? Bullshit. :D

36697: HOAX
A Wikipédiából, a szabad lexikonból.
Ugrás: <small>NAVIGÁCIÓ</small>, <small>KERESÉS</small>
A hoax (ejtsd [hóuksz]) angol szó, magyarra a „beugratás”, „megtévesztés”, „átverés”, „álhír” vagy „kacsa” kifejezésekkel fordíthatjuk. A hoax kifejezést Magyarországon főképp ezek e-mailben terjedő változataira használjuk, bár az átverés gyakran kiegészül honlapokkal, illetve nemritkán az írott sajtó vagy a tv is hajlamos átvenni.
A hoax általában nem irányul más vagyonának vagy vagyoni értékkel bíró dolgának illegális megszerzésére (mint pl. a csalás), célja inkább a célszemély(ek) megtréfálása. Nevezhetjük ártatlan tréfának is, de az elkövetőnek tudnia kell, hogy számos esetben nagyon vékony a határvonal a tréfa és a büntetendő cselekedet között.

36696: Ha a számítógép számára értelmezhető kritériumokkal körül tudod írni, nos akkor találtad meg az egzakt definíciót. :D :D :D