Tilos Rádió

1443.
mercurius,
tekintéj? sekély e kéj...
svájc tekintélyét az óragyáraknak meg a NOB központjának köszönheti?
politikai téren egyáltalán nem tényezők, legfeljebb a bankszektorban.
de mondd, mitől volt a svájci az első liberális rendszer?

Szerintem meg nem lehet mérleget csinálni - erre próbáltam rámutatni. Amit valaki úgy él meg, hogy ő egy kedves, békés ország, aki felvilágosult, és befogadja az idegeneket, azt a másik úgy éli meg, hogy ő itten csúnyán le van igázva.
Különben sem tudom, hogy lehet egy kalap alá venni a tatárokat a románokkal. A tatárok erre jártak, mi meg honfoglaltunk, annyi a különbség, hogy mi alkalmasabb pillanatban jöttünk, sikerült itt ragadni. A románokkal nem tudom, mi a baj, ha Erdély, akkor talán a Felvidék visszacsatoltatását hoznám párhuzamként; ott meg ők választottak jobb pillanatot a területszerzésre.

Szerintem a habsburgoknak pozitív maradt a mérlege velünk szemben végig.

Szegény habsburgok... és miért nem?
nyugodtan lehet vitatkozni, csak ne legyek betiltva. :-)

Amúgy meg ha éles állításokat teszel történelem környékén, azzal bizony vitatkozni fogunk, milettvolnaha ide vagy oda.

Nem ezt mondom.
Azt mondom, a magyarok nem tettek jót a Habsurgoknak.

A Habsburg uralom egyenes következménye, hogy az I.VH-ba bele kellett mennünk, aminek Trianon volt a követkeménye. ebben mi a jó?
Amúgy meg tényleg hülyeség történelmi "milettvolnaha" című játékba bele menni, mert elég bonyolult az egymásra hatási rendszer.

Anna, én viszont másról beszéltem, és Te erre válaszoltál. Neked meg a párbeszédről vannak hiányos nézeteid.

Patrik:
Nincs harag, de Svájc igencsak nagy tekintéjű a nemzetközi politikában, mégha semlegességével is, másrészt számos világszervezet székhelye itt van.
Ők mondják meg a világ 60%-nak mennyi az idő, és a pénz jó része is itt van. :-)))))
A svájci rendszer akkoris az egyik első liberális rendszer. Magyarországon is liberális rendszer van, mint ahogy minden demokráciában, mégha nem is a liberálisok alakítanak kormányt. Liberalizmus nem egyenlő a melegek házasságának engedélyezésével. :-P
Nincs harag, de én is kötözködős hangulatban vagyok. :-)

Történelmileg a magyarok nem sok jót tettek a Habsburg Birodalomnak, meg az Oszmánnak sem, mert tevékenységünk során mindig valamilyen kárt szenvedtek.

Mercurius, a befogadott idegenekről beszéltél. Az áthaladó idegenek nem tettek jót. Vagy ki tudja. Szerintem a Habsburgok jót tettek, különben esetleg itt is török uralom lett volna a XIX. századig. Minden relatív.
Szerintem az viccnek is elég rossz, hogy a nők nem értenek a politikához. Pláne olyasvalakitől, akinek láthatóan elég homályos képe van a történelemről, a fogalmazásról és még elég sokmindenről.

Amikor pár éve színesbőrü lett Olaszországban a szépségkirálynő, országos botrány kerekedett...
Szerintem bizonyos embereknek, és ember típusoknak vannak megkölömböztető hagyományai.

"Történlmileg Magyarországnak nem sok jót tettek a külföldiek,"
-tatár
-török
-német
-román
-szláv
-stb.
Nem tettek jót, mert a tevékenységük során, Magyarország mindig valamilyen kárt szenvedett.
Nem beszéltem az asszimilálódott kisebbségekről.
Meg is lett az eredménye Svájcban... :-))))))
Na nem mintha a legtöbb feleségnek nem a férje mondaná meg mire szavazzon mert Ő "nem ért a politikáról". De term. nem akarom a nőiválasztójogot megkérdőjelezni. Mernék én ilyet?

De abban megállapodhatunk, hogy minden nemzetnek vannak megkülönböztető hagyományai. (Pl. a nagy liberális demokrata USA-ban egészen a 60-as évekig szegregáció volt. Papíron, nem csak gyakorlatban. Ma már addig eljutottak, hogy csak a gyakorlatban van.)
Az ember egész egyszerűen így határozza meg magát: mi és ők. És amíg így lesz, addig "mi jobbak leszünk mint ők".

A felvilágosodás (nacionalizmus) előtt a nemzet vagy nem jelentett semmit, vagy a nemességet jelentette. Így egy kicsit nehéz a "befogadót" értelmezni.
És ugye jönnek azok az utálatos részletek, hogy mindenki oda teszi a kezdetet, amikor éppen ő volt a jani az adott területen...

mercurius,
mondtam már, hogy bocsi a kötözködésért, meg tényleg nem is tartozik szorosan a témához...
(de... izland lakossága ugyan csak 250ezer, de mitől lenne kevésbé nemzet, mint (a 4 nemzetiségű) svájc? ráadásul svájc szintén nem arról híres, hogy olyan baromi sok vizet zavarna a nemzetközi közéletben.. ja, és a legutóbbi választásokat a bevándorlóellenes-populista-rendpárti Blocher pártja nyerte, a helyi szélsőjobb...:)
demokratikus =/= liberális!
(mostmár nyugodtan a mókusok elé vethetsz, de remélem nincs harag:)

Svájcban nyertek szavazati jogot a nők utoljára Európában. Azt hiszem ez az egész lényegtelen ebben a vitában, de Svájcot én se sorolnám a liberális országok közé.
Mi az, hogy történelmileg nem tettek jót az itt élő külföldiek? Mégis kik? És most nem a megszállókról, gyarmatosítókról, stb. beszélek, hanem az ide telepedett/telepített szlávokról, svábokról, zsidókról, stb.

Mennyien élnek ma Izlandon, és mennyien élnek San Marinoban? Összesen kb. félmillióan. Vajon mennyien éltek akkor amikor "fejlett" demokrácia lettek? Nem hiszem hogy őket nemzetnek kéne nevezni, bár joguk van hozzá, viszont nem sok vizet zavarnak. A görög demokráciákat meg ne is említsük... :-)
Szerintem viszont abszulut liberális a Svájci állam berendezkedése kezdettől fogva, a környezetéhez képest, leszámítva Izlandot és San Marinot, és más demokratikus ősközöségi társadalmakat.
Amúgy meg ennek nem sok köze van a témához.

www.peticio.hu

A magyar nem azért volt befogadó nemzet, mert imádta a szlávokat, németeket, stb. hanem mert ez érdeke volt, méghozzá állami szinten. Trianon után érthető, ha a magyarok nem szeretik az idegeneket, akiket befogadtak, majd azok szépen kiváltak. Történlmileg Magyarországnak nem sok jót tettek a külföldiek, genetikusan viszont abszulut kárpótolva lettünk, és ma olyan világban élünk, ahol nem a terület, hanem a tehetség számít (remélhetőleg).

ma ilyen tudálékos vagyok, bocs...

1427.
ismét pontosítanék - a svájciakról azért erős túlzás lenne azt állítani, hogy liberálisak, bár az tény, hogy régóta demokratikus államberendezkedés van ott. szintén költői túlzás, hogy az első polgári nemzet lennének, hiszen az első parlamentárisnak tekinthető demokrácia Izlandon jött létre, a legrégebb óta folyamatosan fennálló demokratikus köztársaság pedig San Marino.

Szerintem legyen Pannon Rádió, és legyen tilos Rádió, és mindenki halgasson olyat, amilyet akar, de azért a törvényeket be kéne tartani. Ha megszegik, büntessék meg őket, de ne tiltsanak be egy rádiót se, még akkor se, ha tilosnak hívják.
Másrészről, ha a Tilos rádió illegálisnak indult, miért nem maradt az? Egy illegális dolog legalizálása, magával hozza a lényegének megváltozását, magyarán semmi értelme, csak konfrontálódni fog. Ez nem média törvény, ez az élet törvényszerűsége.

1426.
csak pontosítanék, Haider soha nem nyerte meg az osztrák parlamenti választásokat, bár kétségtelenül jól szerepelt, és a kormánykoalíciónak is a tagja volt.

Nem a magyarokat akartam megkülömböztetni, csak itt élünk, rólunk van szó. Maga a gyűlölet, és az idegengyűlölet nemzetközi. ember függő, nem népcsoport függő. Ugyanakkor vannak népek, akiknek a történelméből adódik, hogy nyitotabbak más kultúrákra. Mondjuk pl. a Hollandok. Ez a sztereotípia róluk. Ugyanakkor 150 éve még irtották és rabszolgasorban tartották a négereket Dél-Afrika-Transvaalban. Az amerikai is befogadó nemzet. Ezért olyan könnyű bejutni az USA-ba. A Svájciak is nagyon liberálisok, az első polgári nemzet, ennek ellenére nagy vallásháborúik voltak, ráadásul polgárháború, másrészt bérkatonaságot tartottak fenn.
Nem hiszem hogy lenne olyan nemzet, akinek a történelmében ne lenne sötét folt.

1424 - Szerintem joval regebbi a magyar megkulonboztetes, mint 100 ev, belemenjunk ebbe?
Valoban, a regioban igen gyakori a kirekeszto szellem, de a figyelmedbe ajanlanam a cseheket, akik az egyetlen parl. demokracia tudtak a ket vh kozott maradni, amig az nem tortent veluk, ami. + Ausztriaban nem tombolnak neonaci hordak, ez azret eleg durva, amellett, hogy a kozbeszed is sokkal mersekeltebb. Majd erre reagalsz Haider gyozelmevel, de erre majd elmondom, hogy annak mas okai is voltak + volt tobb honap, amig kint volt a jonep az utcan, tiltakozni, tehat azert szo nelkul nem hagyjak a fejlemenyeket.

Sajnos en nem hallottam az ominozus 'tilososbeszolast' de olvastam az MDF es a Fidesz hozzaszolasait az ORTT buntetes kapcsan, mely szerint a kiszabott buntetes tul gyenge es inkabb be kellene tiltani a radiot. Ez a sajtoszabadsag semmibevetele lenne, teljesen antidemokratikus. Es ha csak visszagondolunk, mondjunk a 90-es evek elejere, amikor a TilosRadio tenyleg tiltott volt, (vagy lehet meg korabban, nem emlekszem), akkor miert is volt betiltva? Csak nem hasonlo dolgok miatt? Persze a masik iranybol. Nekem ez a fidesz-mdf szigor egy kicsit santit. Mi lenne ha nem lenne kritikus hang? Ugye azt senki nem akarja?

Az nem igaz, hogy Magyarországnak évszázados hagyományai vannak a megkölömböztetésre, rasszizmusra. Mondjuk azt, hogy kb. 100 éves. De melyik környező ország különb tőlünk ilyen szempontból? Talán Ausztria - de hát ott is neonáci hordák tombolnak, ha jól emlékszem.
Magyarország az 1920-44 közötti időszaktól eltekintve mindig is befogadó ország volt, kezdve István király híres Intelmeitől, miszerint az egynyelvű, egyszokású ország gyenge és erőtlen. Ha olyan rasszisták lettünk volna, hogy jöhettek volna mindenféle népek a besenyőktől kezdve a beloianniszi görögökig mindenki?

Ja igen, ez AZ amirôl beszéltem: "minimális rálátása sincs".

A Tilos rádiót nem azért hívják TILOS-nak, mert Tilos dolgokat mondanak benne?