imádokélni

Most direkt meg is néztem a rendőrség weboldalát, hogy milyen szinten bírnak kommunikálni a magyar nyilvánossággal.
Nem bírom nem idemásolni, ha már éppen a hiányos/béna rendőrségi kommunikációt hiányoltam, hogy ilyen hírek bírnak lenni a www.police.hu Friss hírek rovatában. Mindenkinek ajánlom az alábbi közelmény nyelvezetét.
"Sodrásban – életmentő ózdi rendőrök (Ózdi Rk. - B-A-Z. MRFK)
2008.11.11. kedd 11:47
A jéghideg vízbe vetették magukat az ózdi rendőrök, hogy a patakba esett idős nőt kimenthessék. A napokban Ózd belterületén egy folyamba esett egy helyi nő, aki a növényzetbe kapaszkodott, amíg az el nem szakadt.
A Nemzetőr utcán járőröző rendőrök este félt tizenegy után női segélykiáltásokra lettek figyelmesek. A közelben lévő patakban egy idős nő kétségbeesetten kapaszkodott a növényzetbe. A meredek meder több mint két méteres, beton járólapokkal kirakott és síkos felületű, ami a mentést nehezítette.
A rendőrök megkísérelték a hideg patakvízből egymás kezét fogva, láncot alkotva kihúzni az átfagyott nőt, de ő a növényzetet ijedtségében nem tudta elengedni. A helyzet akkor vált kritikussá, amikor az ideiglenes menedéket nyújtó gyökér elszakadt, és a nő elmerült. Ekkor két rendőr azonnal a vízbe vetette magát, majd az asszonyt a tűzoltók és a mentők kiérkezéséig a felszínen tartották.
A patakba csúszott nő testhőmérséklete a mentőtiszt szerint nagyon alacsony volt, a nagymértékű kihűlés miatt sokkos állapotba került, így életét csak a gyors rendőri majd orvosi segítség mentette meg.
Az Ózdi Rendőrkapitányság tájékoztatása során: MRFK Kommunikációs Iroda"

sztem ezzel mindenkinek az a baja, hogy közben irdatlan sok bűnöző grasszál az országban (ül pozíciókban stb.), és amikor valaki meg tényleg segíteni akar (és ne keverjük bele, hogy ez most önös érdek-e, hogy saját ázsióját növelendő, mert azért kevés Teréz anya), akkor őt bűnözőként kezelik. szal senkinek nem lenne ezzel baja, ha közben meg nem az lenne, ami.

114642: Igen, csak azon kívül, hogy te ezt nekünk elmondod, nincsen erről információ. A rendőrségnek szabad komolyan venni a médiát, akkor is, ha szerinte faszságot mond. Szabad kijavítani,
kommunikálni, más álláspontot képviselni nyilvánosan.
(Az azért sántít, hogy ha megölsz valakit és felveszed az egészet, az ugyanilyen helyzet lenne. Ennek más volt a célja, de ezt ne már hogy én magyarázzam neked.)

114642: hát csak akkor benne lesz a nyilvántartásba ezentúl ujjlenyomattal meg minden, nem? Vagy akkor az van, hogy ezt egy oknyomozónak vállalni kell, és kész?

114641: na igen, de közben azért azt is várod a hatóságoktól, hogy mindenkit azonos mércével mérjenek...tehát ha én mondjuk lefilmezem magamat, ahogy megölök valakit, és bemegyek vele a rendőrségre, akkor hallgassanak ki tanúként és ne legyek gyanúsított?
a másik meg az, hogy van egy olyan kategória, hogy a bűncselekmény nem veszélyes társadalomra, de ezt a rendőrség nem döntheti el, csak az ügyész. a rendőrség bűncselekményt vizsgálni másképp nem tud, csak ha nyomoz, ha közben feltételezhető elkövetőt talál, akkor azt meg kell gyanúsítania, szóval van ebben is némi logika, amit történt.

114640: hát nem tudom, ha ezt ugye végig felvette stb., és aztán benyújtotta a rendőrségnek, a csalárd szándék sztem vitatható erősen. Szóval itt van ugye az állampolgári logika különbsége, hogy eggyel árnyaltabb, minthogy beszorítsuk egy kontextus nélküli paragrafusba a dolgot. Ilyen alapon a kéz nélküli ember is valóban hibázott, amikor nem mutatta be az rokkantigazolványát a bkv-ellenőrnek (hiszen a szabályzatban az van, hogy be kell mutatni, de mi van bazmeg, ha nincs mivel...)

114639: az oké, de ha van egy bűncselekményed, meg van valaki, aki valszínűsíthetően elkövette, akkor őt kénytelen meggyanúsítani. mert ugye az meg az egyik legsunyibb rendőri trükk, amikor a gyanúsítottat hallgatom ki tanúként, ebből szoktak is balhék lenni.
az oknyomozás meg egy dolog, az hogy az újságíró bűncselekményt követ el, az meg egy másik.

114634: de hogy a nyomozás indításához nem kell feltétlenül gyanúsított, tanúként is meg lehet hallgatni valakit.
A fedett nyomozás meg: szerintem ez minden országban van, és azért nem kevés bűnesetre derült már fény oknyomozó riporterek révén

114636: hát, nekem olyan fele-fele kábé : ) mondjuk pl. ahányszor beteg voltam (nem nátha), annyiszor diagnosztizáltak félre, és ez nem túlzás, privátban személyesen is szívesen elmondom : ) úgyhogy inkább az öndiagnózis, minthogy bármit is elhiggyek.

114636: vigyázz Dalmi, mert ez a hozzászólás felhasználható lesz Ön ellen.

A negatív példák mindig emlékezetesebbek, de azért ne általánosítsunk – én eddig rendőrhívásnál és mentőhívásnál is mindig kifejezetten lelkiismeretes, segítőkész telefonközpontossal ill. kiérkező szervvel találkoztam. Nyilván az lenne az ideális, ha minden „gyanús arcok sündörögnek itt az utcában, jöjjenek ki és intézkedjenek” típusú bejelentésre lenne erőforrás, mert ezzel elkerülhetőek lennének valós bűnesetek, de ezzel ismét oda lukadunk ki, hogy amíg a zadófizető állampolgárok zöme ott csal adót, ahol tud (én is), ill. az illetékes szervek ott nyúlnak le pénzt, ahol tudnak, addig ezt nincs miből finanszírozni.

114631: : )))))))))))))))))))))

114604: de ez nem is így van, és igazad van, abszurd eredmény lenne, ha megbüntetnének valakit, akit feljelent egy vesztegetést. csak itt az a szokott média faszság van, hogy össze van keverve a nyomozás meg a büntetés.
bemegyek a rendőrségre egy videókazettával, amire fel van véve a bűncselekmény. ha nem indít nyomozást, akkor az a baj. ha indít, akkor első körben azt fogja látni, hogy van valaki, aki rajta van a szalagon. nyilván ő lesz a gyanúsított. ha meg gyanúsított, akkor felveszik az ujjlenyomatatait.
eddig ennyi történt, az meg egy másik kérdés, hogy mit fognak vele csinálni. amúgy szerintem az annyira nem jó dolog, ha valaki fedett nyomozót játszik. abból az anyagból, amit (legalábbis a hírek szerint) leadott, egy dolog bizonyítható, hogy ő maga megkeresett valakit, akit megvesztegetett és vett tőle egy rokkantigazolványt.
az idézett kiskunhalasi üldöznek, biztonsági öv nélkül mobilozok sztori tényleg abszurd, abban a rendőrök voltak a faszok, de meg is kapták a magukét: http://www.mukesz.hu/kozerdeku/HalasiTV.html

114630: : )

114630: : )))

114621: Úgy érted: száznégy P?
MajdnemBorotva.

114629: Persze, hogy ellenőrzi. Az üldözőkhöz képest nem veszít időt, hiszen ők is ellenőrzik, és az nekik is ugyanannyi idő.

114619: ez így van. De mondjuk vegyük az alább leírt eseteket: erőforrások ide vagy oda, hogyan lehetne az állampolgártól elvárni a tisztességes életet, ha a rendőrségen kiröhögnek, hogy _csak_ autófeltörésről teszek feljelentést (megtörtént a szabolcs utcában), hogy majd akkor menjek vissza, ha ellopták az autót? tehát ez azt jelenti, hogy az ilyen kaliberű bűncselekmény tulképp megtűrt, hiszen nem foglalkoznak vele. Akkor én miért legyek tisztességes? (költői kérdés) És ha segítséget kérek, még engem büntetnek meg? Ezt így hogy? Elképzelem az akciófilmet, hogy ürgét éppen megtámadják, és mielőtt menekülne, még ellenőrzi az izzókészletet meg a háromszöget.

114626: de aztán csendben megszűnök, és csak stingblogger leszek. (bocs.)

114624: például egy medve

114619: policeblogger akarsz lenni?

114623: szivecske : )

114623: És mi benne az abszurd. : )))

ne csak sopánkodjunk, legyünk pozitívak. az abszurd humort pl. szeretjük (én legalábbis szeretem). : )
halljuk Birka sztoriját a kecóról. mikor lesz a lakásavató?

114617: (ja, közvetlen ezután felírattam egy ismerős orvossal egy ampulla solu-medrolt, és azzal mászkáltam, hogy ha baj van, egy fecskendővel rendelkező embert csak találok időben)

114619: 104P!

114617: Ja, nekem is van még pár a tarsolyomban. : ))) De azok olyan durvák, hogy most inkább nem írom le, úrinő hangulatban vagyok. : )))

114599: szerintem egy országnak nagy baja, ha a rendőrségi/törvénykezési (vagy nem tudom, hogy mondjam) logika és az állampolgári logika teljesen eltér. Mert amit mi józan ésszel abszurdnak gondolunk, azt a másik oldal nem. Tendenciaként felfedezhető, hogy az igazságszolgáltatásban sokkal járatosabb Tracy legtöbbször más véleményen van. Ez mindenképpen egy diktatorikus maradvány szerintem, mármint a két logika eltérése, amely a szocializmusban az állampolgárok sakkban tartására kiválóan alkalmas volt. Szerintem a demokráciában egyre inkább arra kellene törekedni, hogy a rendőrségi/törvényhozói és állampolgári logika minél közelebb kerüljön, és abban, hogy ez 20 év elteltével sem így van, a magyar hatóságokat nagyon nagy felelősség terheli legalább a rossz kommunikációjuk miatt. (Mivel lehet, hogy Tracy-nek tökre igaza van, vagy nekik általában, azzal amit csinálnak, csak éppen sehol nincs erre egy értelmes, állampolgároknak szóló magyarázat. El tudnék például képzelni egy olyan rovatot, amit rendőrök/jogászok írnak az indexen, és ahol azonnal kap egy kommentet az ilyen hír az ő nézőpontjukból. Azonnal egy csomó feszültség megszűnne.)

114614: : ))

114610: ja, én bementem az ügyeletre így (és ugye ez életveszélyes állapot így is, mert ha a nyelőcső megdagad, a delikvens megfulladhat), kurva lassan, álmosan előjöttek, és szintén elnézést kellett kérnem, hogy zavarni merészelem őket. Mondjuk kórházból elhajtós sztorim is van pár.