imádokélni

114672: Úgy gondolom, hogyha minden úgy van, ahogy azt az eddigi információk sejtetik, akkor ne kapjon megrovást. Úgy látszik, az a tény, hogy csalókat leplezett le és ezzel a társadalom érdekében cselekedett, nem kerül beszámításra.
Az pedig, hogy az Országgyűlés mennyire képviseli a magyar társadalmat, és hogy milyen színvonalon hoz törvényeket, megint messzire vinne. Én ehhez a kérdéshez nem értek. De pl. az új eDM-törvényben volt olyan, hogy a szakmai fórumokon megtárgyalt verzióhoz képest az utolsó pillanatban betettek valamit, és a törvény úgy lett elfogadva, az egész marketinges meg reklámszakma nagy felháborodására. És mivel kétségtelenül nagy baromságról van szó és állítólag még most ősszel visszamódosítják, felmerülhet a törvényalkotási folyamat alacsony színvonala, legalábbis ebben az esetben. Dehát ezt te jobban tudod.

114581: Nem Orsi, en remelem, hogy nektek jo, de en spec tenyleg az anyamnal huzodnek meg a kisszobaban, aki harom honapja tenyleg kikapcsoltatta a telefont, mert nem tudja kifizetni, es vannak vallalkozo ismeroseim (keves) akik iszonyatos energiaval probaljak kevesbe minuszba kuzedni magukat, es az energiajuk nagy reszet a burokraciaval folytatott szelmalomharba fektetik, ahelyett, hogy nyugodtan osszponositva tudnak fejleszteni az amugy kulsore sikeresnek mondhato vallalkozasaikat. Es fordito ismeroseim is vannak, akik olyan fizetesert forditanak, amiert en a kisujjamat sem birnam megmozditani. Dehat minden szubjektiv.

114589: Igen, ez a kajan sporolas mar nekem is gyanus lett, foleg, mikor Dzsoval osszehasonlitottatok az etkezesi budgetet. Ofi, ehen ne halj!

Mi van itt? A Zsaru magazin kulonkiadasa? Csak atfutottam az utolso oldalt, de ujjlenyomat, jelentes, rokimaffia (?), ozdi rendorok?

114671: hát, a rendőrségnek, bíróságnak, ügyészségnek az a dolga, hogy végrehajtsa a büntető törvénykönyvet meg a büntetőeljárási törvényt, ezeket meg az Országgyűlés hozta, aki állítólag szintén a társadalmat képviseli.
de egyébként ezt hogyan gondolnád ellentétesen? ez lenne beleírva, hogy nem szabad mást megvesztegetni, kivéve, ha az elkövető oknyomozó újságíró?

114670: Ez esetben pedig jogos az eljárás ellen tiltakozók felháborodása. És az nem abszurd, hogy annak ellenére, hogy egy oknyomozó újságíró bírja a társadalom támogatását, megrovást kap a társadalom által működtetett, őt megvédeni/szolgálni hivatott államigazgatástól?

114668: az biztos, hogy ez egy köztes állapot: )
szerintem az lesz vele, hogy kap egy megrovást a végén, ami pont nem dícséret.
szerintem kb. ez a legjobb, ami történhet vele.

114667: Kinyírták Pistikét? Szemetek!
(De a következő részben lesz megint, ugye?)

Összegezve az elmúlt két oldalt, az a lényeg, hogy ha valaki ily módon nyomoz ok, akkor vállalja azt is, hogy a jogszabályok miatt a rendőrség köteles őt feljelenteni, de ha kiderül tulajdonképpeni szándéka a bíróság előtt, akkor következménye nem lesz? Leleplez, a bűnösöket elkapják és megbüntetik, őt pedig megdicsérik?
Ami pedig most van, éppen a köztes állapot, amikor éppen fel van jelentve, de ez tulajdonképpen nem baj és nem abszurd, csak nem ez cseng ki a cikkből?

114666: Gonosz GH. bezzeg Pistikét kinyírták.pedig kinek ártott az a gyerek???

114659: várom a fejleményeket. Nekem az utóbbi egy évben nulla válasz érkezett bármilyen kérdésemre a GH-ból.

114661: örülök ennek: )

114658: felteszem, hogy akit megveszteget a filmen, azért azzal is lesz valami.

114651: de ezzel az van, hogy kinek kéne?
most be fog kerülni a büntetőeljárás alatt állók nyilvántartásába, mivel büntetőeljárás folyik ellene. kinek kéne szerinted a büntetőeljárás alatt állók nyilvántartásában szerepelnie, ha nem azoknak, akik ellen folyik büntetőeljárás?

114644: az ő szempontjukból első körben nem nagyon különbözik.
bejön, elmondja, hogy ezt meg ezt csinálta, itt van róla egy felvétel, ezért meg ezért csináltam. erre a rendőr kb. ugyanazokat reagálja mindkét esetben.

114642: Én tökre egyetértek.

Nincs valakinek kedve egy spontán ma esti horzsoláshoz? Csak úgy, mint a régi szép időkben. Vigyázva a mértékkel.

114656: A 9012236-oskát. Igazából nem is a levele, hanem az adatlapján a közhelyek dühítettek fel.

114649: ja meg az, hogy ez nem lenne túl nagy ár, ha lefülelnék a rokimaffiát, csak vélhetőleg nem ez lesz (miért is gondolom ezt?), így az egész értelme megint annyi lesz, hogy egy riporter bekerül a nyilvántartásba

114654: én önbíráskodtam, és töröltem a levelét : )

114654: A konzumhölgyet?

114652: hadnagyobb vagy egy hadnagynál

Most igazi rendőr voltam egyébként, mert egy spammelőt "jelentettem".

114652: így teljesüljön minden vágyad : )

"a hiányos/béna rendőrségi kommunikációt hiányoltam" - mondjuk ez se csúnya. :)

114649: az, hogy nem feltétlen az van ott, akinek kéne. Mindegy, tény, hogy asszem mi nem törvényi alapon, hanem józan paraszti ésszel közelítjük meg a dolgot, és a kettő sokszor erős ellentmondásban van, amint azt a hadnagy maga is elismerte

114646: : )))
ideiglenes menedéket nyújtó gyökér : )))

114643: igen, benne lesz egy ideig, de mi ezzel a probléma?

Amely kritika természetesen nem a rendőrök akciójára (respect!) vonatkozik, hanem a kommunikáció színvonalára.
Helyi nő, ideiglenes menedéket nyújtó gyökér stb.

114642: maradjunk annyiban, hogy némi.
tudom, más az én gondolkodásom, de azért azt se felejtsük el, hogy a törvények azért vannak, hogy az életünket szabályozzák, nem pedig fordítva. ez persze nem választható ketté élesen, de talán világos, amit akarok mondani.