WiW - Maffia

de egy ártatlan nem írná ayt a végrendeletébe, hogy "rendőr vagyok", ha ugyanilyen taktikákat feltételezünk, mint ezekben az ellenpéldákban.

hát baj.
láttunk már ártatlant rendőrt jáccani:) )

ez eddig is előfordulhatott:
a rendőr megfigyeli a gyilkost, hogy öl,
aztán a rendőrt megölik, akinek a végrendeletében ott van a gyilk. neve.
ekkor is kiderül. mi van az elvekkel? :) )

bizti olyan nagy baj, ha néhanéha 1 db gyilkról kiderül, hogy az?

Boldi, nem az a lényeg, hogy mekkora az esélye, hanem az elv. Ha ilyen lehet, akkor nem jó a rencer.

majd beszéljük meg élőben,ok?

2dik gyilkolástól kezdve esedékes ez csak, aztán kicsi a valószínűsége, hogy pont egy gyilkost sikerüljön megfigyelni. pláne, ha csak az első pl. 3 vagy 4 fordulóban engedélyezett megfigyelni.
vagy csak annyit sikerül megfigyelni, hogy a megfigyelt nem ölt.

Részletesen.
Gyilkosság történik éjszaka. Meghal XY. Végrendeletében ez van: megfigyeltem előző este WZ-t. Ártatlan, mert gyilkosság is volt.
WZ azt mondja másnap én megfigyeltem AB-t két napja és ártatlan, mert gyilkosság is volt akkor. AB azt mondja én megfigyeltem CD-t most, és ő ölte meg XY-t.
A játék el van baszva.

Ha volt gyilkosság, akkor nem volt tétlen gyilkos.

De akit éjszaka megölnek az tuti polgár!

vagy tétlen gyilkost figyelt csak meg
vagy egy gyilkos hazudik a végrendeletében
a polgárok nem tudják egymásról biztosan, hogy polgárok
?

Megvan a fogás:
A polgárok megbeszélik, hogy mindenki beleírja a végrendeletébe, hogy mit figyelt meg mikor. Öszintén.
Ha éjszaka meghal valaki, akkor az már tud egy tuti ártatlant, és végigszaladhat a lánc. Vagy tuti gyilkost. Akkor is bukta.

jó de akkor miért nem jó, amit előszőr javasoltam?
ezt így nagyon nehéz lesz megbeszélni, inkább személyesen.

Én értem, hogy arra gondol, de én publikba írnám, hogy "kijelölt priviben a jv!"

Tétlen gyilkos télleg. Na akkor tovább keresem rajta a fogást...

Ja,értem: igen,én először priviben kijelölésre gondoltam.

Akkor a JV minden fordulóban közzétenné,hogy kit választott, és az akkor beszél,ha akar,és akkor nyilván gyilkos is lehet az illető-

Petra arra gondol, hogy a jv priviben jelölnéki.

6582:tétlen gyilk is lehet, vagy nem gondoltam át.

Petra, az sem jó, mert akkor mindenki beírná, hogy ki vagyok jelölve, ártatlan vagyok!

kötelező lincs:
Nem túl rugalmas, de megpróbálhatjuk. Gondolom úgy gondoljátok, hogy figyelmeztetést kapna, aki nem lincsel. Nem bánom.
Öt hozzászólás oké.
A halott ne külgyön levelet:
Nem etikus nyilván, és a fórumhoz se szóljon hozzá.
Ezt nem lehet szabályozni, de ennyi fegyelme mindenkinek legyen.
Vicces dolog a szellemesdi, de könnyen elszólhatja magát az ember.
Vagy ha nem is, de mások kombinálhatnak belőle...
Szal inkább ne. Névtelen levél meg főleg ne.
De ez csak etikai kérdés, most a szabályok a lényeges.

és úgy,ahogy eredetileg volt?
hogy a JV jelöl ki minden körben egy ártatlant,aki a megfigyelő lehet?

polgárőr:
Gondolkozzunk:
Nekem az a gyanúm, hogy ebben a formában, hogy bármikor kérdezhet, nem működik, mert pl polgárok megbeszélik, hogy mindenki lekérdezi a mellette ülőt első nap. Ezt mindenki elfogadja. Ekkor jó taktika az ártatlannak, ha megmondja az igazat, mert akkor csak a gyilkos hazudhat, de akkor is csak max négyről mondhatják, hogy gyilkos. Tehát van aki tuti ártatlan. Ez pedig az alapelvekkel ellentétes.

A kötelező lincselés egyértelműsíti a játékot - márminthogy az inaktív játék (színlelése) nem marad meg a gyilkosnak taktikaként.

legyen kötelező lincselni.
és az öt hozzászólás is oké.

6571.-et nem vágom.

de nem mindegy hogy napi v. fordulónkénti-e.
vegy legyen kötelező lincselés?

Na ezt most nem vágom.

sztem nem küldözget.

Olyan mindegy, hogy öt vagy három...