IT

Csak a userek védelmére: nem a usereket hibáztatom önmagukban, hanem azt a mentalitást, hogy magukra hagyják őket a cégek nagyon sok esetben. Amint írtam, éppenséggel pont az ellen vagyok, hogy a usereket tehetetlen bábuknak tekintsük, vagy épp meghagyjuk őket a potenciálisan veszélyes tájékozatlanságban, és ezért hangsúlyoztam a smart user dolgot.
Jókora múltra tekinthetek vissza user képzés terén, és nem dicsekvésképp, de velem mindig elégedett volt minden hallgatóm, talán pont azért, mert demisztifikáltam és egyszerűen áttekinthetővé tettem számukra a korábban ködös összefüggéseket. Ennek hasznát azonnal lemérhették. Nálam mindenki user :) a smart user pedig céges képzési stratégiai cél :) )

No nem oldjuk meg linux rulez kontra windows a kiraly kerdest, es nem is ez volt a celom. Csak mivel lakom a uzer-rendszergazda kerites mindket oldalan, arrol akartalak meggyozni, hogy ilyen sommasan nem lehet mindent a hulye uzerekre fogni.
Meg ha ez igaz is lenne, nem szabad igy banni uzerekkel kulonben soha senki nem mer majd kerdezni, annak meg csak meg nagyobb katasztrofa lesz a vege.
(bocs a 3028-ert, tudom hogy ugyanaz mint a 3022, mellekattintottam)

3023: megint szemlyeskedesnek vetted kerdesimet. Tudom, milyen gyakran jonnek a frissitesek, sot hasznalom windows update-t is. Ha e jo erzessel ( warm and fuzzy) tolt el, most epp egy windowsos gep elott ulok. Azokat a kerdeseket csak peldanak irtam le, hogy miket kene megkerdezni ha valakit tenyleg erdekel a problema oka.

Az esztergapados hasonlatod egyebkent negyon ott van, total egyetertunk, hogy kepezni kell a uzereket, mert nem lehet mindent a gepre bizni. De azert az, hogy tomegesn rothadnak be komoly rendszerek az megint csak azt jelenti, ahonnan kiindultunk: rossz az oprendszer, vagy dilettansak a rendszergazdak. Es egy egy kirivo esetben lehet a uzerekre mutogatni meg a lusta rendszergazdara, de ha nagy mennyisegben tortenik mindez, akkor ott gond van a rendszerrel. Ha nem frissitenek az emeberk akkor van talan valami mas oka is a lustasagon kivul.
Lehet, hogy tul gyakran kell frissiteni ?
Lehet hogy nehez a frissitesi eljaras ?
Lehet heogy azert nem mernek frissiteni, mert felnek hogy majd a frssitestol dol ossze a gep ?
Tehat visszaterve az autos peldara, ha sorozatban tornek ossze a kocsik amiket ugyanattol a cegtol vettek, akkor meg kell vizsgalni, hogy mi a problema valos oka. En meg egy autogyartot sem lattam arra hivatkozni, hogy azert van baj a kocsijaikkal mert az o autoikat csak idiotak veszik ...
Tehat immar harmadszor: vannak kirivo estek, de ha valami nagy sorozatban tortenik, ott mas oknak is lenni kell mint az hogy 'mindenki hulye' mert nem mindenki az.

én ..
most ..
bealszom ..
zzzzzzzz ..

(asszem úgy volt az a bizonyos abroncs hiba, hogy Texasban használták a nem oda tervezett gumikat, azok túlmelegedve túlságosan tapadtak és egy bizonyos sebességnél egyszerűen leragadtak az útra és így széttépődtek.)

De hogy belátással legyek:
a Firestone abroncsok hibája miatti sorozatos autóbalesetek esetén neked van igazad, ott konkrétan a gyártó volt a hibás, vissza is hívta. Viszont ez korántsem jellemző, a balesetek legnagyobb része sajnos emberi okokra vezethető vissza (holott megmondták, hogy ne igyon, ne hajtson túl gyorsan, és mégis. User initiated.)

A dilettáns rendszergazdák esete viszont sajnos nagyon is valószínű. Nem az a jellemző, hogy MS rendszermérnöki vizsgával rendelkező srácok szaladgálnak a legtöbb MS rendszert használó cégnél.

Hát a "nagy sorozatokról" én nem tudok.
Ha van erre valami pontos statisztika, hogy lám, az oprendszer homogén és naprakész (frissített), a rendszergazdák sürögnek-forognak, és uramfia! mégis összedőlt a rendszer, akkor jó lenne, ha idéznéd.
Érdekelne, hogy a fenti feltételekkel, százalékosan és mekkora mintán mutatható ki a "sorozatos" összeomlás. Én ilyet eddig még nem is hallottam. Imagináriusnak tűnik ez így, adatok nélkül...
:)
Ha ismered a Windowst, akkor nem írhatsz ilyet, hogy túl nehéz a frissítési eljárás. Atya úr isten, Péter! Mi lehet egyszerűbb a Windows Update működésénél??? De ezt magad se gondoltad komolyan. A W.Update úgy van megtervezve, hogy egy laikus user is tudja használni, nemhogy egy rendszergazda, aki ugye talán kicsit jobban is ért hozzá.
"Túl gyakran kell frissíteni":
Bocs, de LOL. A frissítések nem MS ütemterv szerint mennek, hanem amikor szükség van rájuk. Driver update és security flaw esetén egyaránt. Bakker! Szóljunk már a vírusíróknak meg a hackereknek, hogy lassabb tempóban dolgozzanak, meg szóljunk azoknak a csibész hardvergyártóknak, hogy ne hozzanak ki annyi új cuccost, amit a hülye user a 2 évvel korábbi Windowsával esetleg használni akar.
"Frissítéstől összedőlő gép":
Ilyen egyes brand gépek esetén fordult elő régebben (hardver driver hibák miatt), ma már ilyen tudtommal nincs. A Windows XP magyar verziója pl. eleve a Service Pack 1-gyel telepedik fel.

Az esztergapados hasonlatod egyebkent negyon ott van, total egyetertunk, hogy kepezni kell a uzereket, mert nem lehet mindent a gepre bizni. De azert az, hogy tomegesn rothadnak be komoly rendszerek az megint csak azt jelenti, ahonnan kiindultunk: rossz az oprendszer, vagy dilettansak a rendszergazdak. Es egy egy kirivo esetben lehet a uzerekre mutogatni meg a lusta rendszergazdara, de ha nagy mennyisegben tortenik mindez, akkor ott gond van a rendszerrel. Ha nem frissitenek az emeberk akkor van talan valami mas oka is a lustasagon kivul.
Lehet, hogy tul gyakran kell frissiteni ?
Lehet hogy nehez a frissitesi eljaras ?
Lehet heogy azert nem mernek frissiteni, mert felnek hogy majd a frssitestol dol ossze a gep ?
Tehat visszaterve az autos peldara, ha sorozatban tornek ossze a kocsik amiket ugyanattol a cegtol vettek, akkor meg kell vizsgalni, hogy mi a problema valos oka. En meg egy autogyartot sem lattam arra hivatkozni, hogy azert van baj a kocsijaikkal mert az o autoikat csak idiotak veszik ...
Tehat immar harmadszor: vannak kirivo estek, de ha valami nagy sorozatban tortenik, ott mas oknak is lenni kell mint az hogy 'mindenki hulye' mert nem mindenki az.

tudnák = tudnÉÉÉÉÉÉk
(így 2 után kissé álmosan gxépsleékelek bazz! gépelek.)
:) )

Loopster Applegate Bimbam Peter,
te meg máskor ne idézz brit bulvárlapokat, mert látod, mi lesz belőle!
:)
Komoly forrásokban én is turkálok, de azok érdekes módon a tényleges MS problémákra koncentrálnak, nem az általános előítéletes fikára.
Én pl. egész évben dühöngtem, kisebb novellát tudnák írni egyes MS ostobaságokból (nem tehetem meg), szóval tudom, hogy nem fenékig tejfel a MS, szó sincs részemről fanatikus rajongásról, csak épp az alaptalan vagy logikátlan vádakat érzem a MS-tal szemben igazságtalannak.

3017:
Nem tudsz válaszolni egyértelműen: mondd el, mi vezetett oda, hogy elveszett a bizalmad, és főleg mondd el, eddig milyen személyes adatodat szedte el a MS. És közben gondold át, miket írsz: ha a MS csak egyetlen user adataival visszaélne, abból világbotrány lenne. Ilyet soha nem engednének meg maguknak és főleg mire? hova? kinek? mi a bánatos lószart csinálnának a személyes adatokkal? Amiknek a védelmére a MS külön fejlesztési vonalati indított be, aminek a védelmében az őj Office Systemben kiterjedt dokumentumvédelem van stb.?
Teljességgel kizártnak tartom, hogy bármi ilyesmi lenne, de ha neked jó, hogy a MS-t valami gonosz (Eeeeeevil!) mumusnak tartod, és parázol egy Windows közelében, akkor igazán sajnállak...
:)

3015:
A mindennapokkal együtt jár, hogy pl. hazatérve beteszem magam mögött az ajtót. A biztosító se fizet neked egy centet se, ha kiderül, hogy kikapcsoltad a riasztót, az ékszereidet kiraktad a kertbe és egy billboardon közhírré tetted a bankkártyád számát és kódját.
A munkával ugyanez a helyzet.
A biztonsági fejlesztések terén pedig, eddig kétszer leírtam, hogy milyen előrelépéesk történtek, a ma használatos MS és nem MS védelmi rendszerek sokkal fejlettebbek, mint 5 vagy 10 éve, tehát ugyanúgy ahogy más iparágakban, itt is koncentrálnak a biztonság tökéletesítésére, de hiába írod, hogy GÉPEK, mert a számítógépes rendszerek nem EGYGÉPES dolgok és ha megfeszül is Bill Gates és Linus Torvalds, együtt sem lesznek a büdös életben soha olyan rendszert kifejleszteni, ami golyóálló. Ilyen nincs.
Ezért, ahogy a korábbi autós példa is mutatja, a felhasználóktól egy adott időszakban mindig elvárható egyfajta felkészültség.
Ma már pl. nem kell aggódni, ha letörölsz egy fájlt, mert ott van a kukában, vissza lehet hozni. 15 évvel ezelőtt, ha letörölted, akkor annak ámen, úgy eltűnt mintha sose lett volna.
Az akkori usereknek bizony oda kellett figyelniük, és seregnyi olyan dolgot is tudniuk kellett, ha a MUNKÁJUKAT akarták végezni, amire a maiaknak nem kell.
Könnyen lehet, hogy 6-8 év múlva a mai fenyegetések és probléma források nagy részére a usernek nem kell odafigyelni, mert a rendszer kivédi. DE ADDIG oda kell figyelni, és az is jusson eszünkbe hogy MAJD AKKOR lesz megint más, amire oda kell figyelni.
Az amerikai userek, innen nézve, elképesztően hülyék lehetnek, mert minden gyártó (nem csak az IT iparban!) igyekszik úgy kezelni őket, mintha debilek lennének. Az oka ennek gondolom persze az, hogy odaát a legkisebb ökörségért lehet perelni és a gyártók bebiztosítják magukat.
Az viszont szomorú, hogy ez a megközelítés kitenyészti a Homo Debilis-t (copyright Grin), akik aztán tényleg ki lesznek szolgáltatva olyan blőd trükköknek és csapdáknak, aminek egy picivel smartabb user nem dőlne be.

Ok probalj meg ne a sorok kozott olvasni olvasd csak a betuimet:
Az open sourcenal sincs garancia de 1 En elolvashatom a kodot es meggyozodhetek hogy nincs a kodban sunyisag 2 tudom hogy tobbezer mas ember is elolvasta, es nagy VALOSZINUSEGGEL fonn lesz a weben masnap ha gebasz van.
Az meg hogy bar az MS visszaelhet a szemelyes adataimmal, de en csak egy kis hal vagyok, nem nyugtat meg. Ahogy mar irtam nincs meg a bizalom. Az hogy masok meg nagyobb teutusegeket kovetnek el az sem menti igazabol a MS-t.

Amúgy a paranoia ellen semmi kifogásom, ahogy Andy Groove is írta, Only the Paranoid Survives, de az egészséges paranoiát PONTOSAN a userekben kéne fenntartani, az ismeretlenektől érkező attachmentekkel, a hoaxokkal és spamekkel szemben.
Érdekes, hogy sok usernek a fenti fogalmakról még sokat kellene tanulnia (kezdve a jelentésükkel), de a MS-tól indokolatlanul paráznak.

Orkeny ha foglalkozol altalaban biztonsaggal, akkor ismered a precedenseket, hogy ahol fontos a biztonsag, ott ezt a mondatot komolyan veszik: 3011. Akar olvasd is el megegyszer.
A repulesben, vagy az atomiparban sorozatban valtoztattak meg a biztonsagi eloirasokat, amikor rajottek hogy a munkasok azert nem tartjak be az eloirast mert tul bonyolult. Mert a cel nem az, hogy legyen kit lehulyezni, hanem az hogy biztonsag legyen. Es altalaban tobb energiat fektetnek a biztonsagi eljarasok kidolgozasab mint a munkasok kirugasaba. Most mondhatod hogy minden amerikai hulye, de ott aztan vegleg igaz, hogy ahol lehet, GEPEKRE bizzak a biztonsagot. Azert mert az emeberek elfaradnak, nem biztos hogy a biztonsagra koncentralnak, lehet, hogy a munkajukat akarjak vegezni ?

3013:
Garancia SEMMIRE sincs, egyáltalán nincs arra sem garancia, hogy bármely opensource utilitydbe nem tesznek spyware-t. És még csak nem is tudsz róla.
Két sunyiság ellen? Ezt nem értem.
A WinAmp audio veri a WMP-t, ez köztudott, és mivel netes rádiót, audiofájlokat is azzal hallgatok, miért pont a cd-t hallgatnám mással?
Én, bevallom, nem tudom, a WMP milyen adatokat gyűjtöget és küld el a MS-nek a cd hallgatási szokásaimról (a fenti módszerem miatt valsz semmilyet), de abban teljesen biztos vagyok, hogy a MS nem fog tőlen komplett address bookokat leszedni, hogy utána ellássa őket spammel.
Nem tudom, mitől rettegsz.
Azt tudom, hogy a spyware programok mikre képesek, de a MS szerintem nagyobb cég annál, hogy címeket stb. szerezzen meg a userek gépéről kereskedelmi célokra, és az is biztos, hogy nem fog backdoorokat nyitogatni, hogy aztán a fejlesztők a gépemet zombinak használják mondjuk egy DDoS-hoz -- szemben a spyware-ek tekintélyes részével.
EGY cégben, ráadásul egy 28 éve fennálló és ismert cégben személyes adatok védelme terén SOKKAL inkább megbízom, mint egy csomó ismeretlenben. Mondjuk ráadásul kicsit jobban is ismerem a MS-t, ezért is nagyobb a bizalmam.

3010: Ha erdekel en is hasznalok tuzfalakat, meg a winampot is. Azert eleg nyakatekert az ervelesed : az hogy te is vedekezel ket jolismert sunyisag ellen, az hol ellenerv arra, hogy nem bizom az MS-ban, mert barmikor maskor bevezethetnek ujabb sunyisagokat ????
Nyugotan le linux paranoiazhatsz, bar en ezt inkabb hivom szemelyes informacio vedelmenek.

És morgok tovább:
pont az attachment esetében, ahogy írtam, a MS Outlook XP és 2003 verziók blokkolják a harmful attachmenteket, hogy a kedves hülye, bamba, birka user, eltátott szájjal, mint egy marha állat, ne kattinthasson rá olyan mellékletre, amiről ezer mérföldre üvölt, hogy kamu.
Vannak, akik az eltelt évek alatt nem ápgrédelték az Outlookjukat, és különc perverzként, vagy szatyorban élő tájékozatlanként, esetleg anyagi lehetőségek híján korábbi levelezőt használnak. Az ő esetükben egy ZoneAlarm (ingyenes!) megoldást jelentene, mert az exéket legáalább az is blokkolja a mailerben.
De vannak rgzadák és userek, akik jusztse védekeznek sehogy sem, a rendszereiket ennélfogva szétfúrják a vírusok, spyware-ek, ők pedig, amikor a gépük összeroskad, annyit tudnak mondani:
"Hát vaze, a MS a hibás, miért nem véd jobban."
Na ilyenkor fordul vörösbe a fejem és mondom azt, hogy...
:) )))

És még valami, mert ez a mondatod annyira feldühített:
"Ha azt a biztonsagi eloirast, hogy ne kattints az attachmentre, tomegesn nem tartjak be a uzerek, akkor mas vedelmi eljarasra van szukseg."
Aha. Mer igen.
Ha egy munkás nem tartja be a gépkezelési előírásokat, akkor KIRÚGJÁK. Ha a biztonsági előírást nem tartják be a cégnél, akkor előbb a szabályozást kell átdolgozni (pl. érthetőbb képzést bevinni, széleskörűbb user támogatást megszervezni), ha így sem megy, akkor a dolgozót meg kell kérdezni, hogy miért nem képes betartani egyszerű szabályokat, amikre ráadásul ki is képezték.
Vállalati rendszereket nem punk userekre szokás tervezni, irgum meg burgum. Ne jussunk már el az USA userek szintjére, akik olyan málék, hogy egyedül a seggüket se képesek megtalálni, legalábbis így látszik...
;)

Ja és nem tudom, miért érdekelné a MS-t a te személyes adatbázisod. Ez, amit írtál, linuxos paranoia :) ) Én mondjuk minden audiót WinAmppal hallgatok, a Media Player meg nem megy ki a netre, mert a ZoneAlarm jól kupánvágja, ha megpróbálná.
:) )

3008:
Nem értek egyet.
Ha valaki a kocsijával megperdül a jeges úton, mert nyári gumival autózik télen, akkor nem a gumigyártót vagy az autógyártót szokták hibáztatni.
Tudomásul kell venni, hogy a számítógép, főleg vállalati környezetben, MUNKAGÉP, nem egy egyfunkciós kávéfőző vagy ilyesmi. Két önmagában is bonyolult komponens összehangolt működése jelenti a használatát, és mint ahogy az esztergapad mellé se szokás munkást állítani oktatás és balesetvédelem nélkül, így a számítógépes munkahelyekhez is pontosan ugyanígy kell hozzáállni.
Őrületnek tartom, hogy emberek ezreinek adnak a kezébe gépet (szoftvert és hardvert) mindennemű körültekintés és ellenőrzés nélkül, és a tájékozatlanságuk nyomán milliós károkat okoznak a cégnek, majd ezek után a felelősséget a gyártóra kenik.
NINCS foolproof rendszer, sose is volt, és sose is lesz.
Ellenben voltak felhasználói képzések, és vannak ma is remek lehetőségek, az e-learningtől a helpdesken át a távsegítségig.
És vannak kurva komoly fenyegetések, amik ellen a védelmet nem lehet CSAK a gyártótól elvárni. Nem pelenkázásra szolruló kisdedek ülnek a monitorok előtt, hanem sapiensek. Nem kell mindenkiből power usert faragni, elég, ha smart user lesz, arra pedig pár nap elég. Én százával tartottam tréningeket, nálam 5 nap kellett ahhoz, hogy korosodó gépírónőket az egérhasználat alapjaitól az Office középszintű kezeléséig megtanítsak, biztonsági és ergonómiai tudnivalókat is beleértve.
A mai userek ismereteire támaszkodva, a ma szükséges alapvető ismeretek, biztonsági fogalmak és az önvédelem kulcs tudnivalói 2 nap alatt elsajátíthatók. Csak ez a rész általában kimarad a tervezésből, utána meg szidni lehet a MS-t. Röhej a köbön.

Minden biztonsagi eloiras csak annyira jo amennyire a felhasznalo aki betartja. Ha azt a biztonsagi eloirast, hogy ne kattints az attachmentre, tomegesn nem tartjak be a uzerek, akkor mas vedelmi eljarasra van szukseg.
Egy bank biztonsagat nem lehet arra bizni, hogy majd a penztaros telefonal a rendorsegre ha maszkos urgek rohangalnak a kornyeken, jobb vedelem kell annal mint lehulyezni a uzereket ha rakattintanak valamire. Ugye egy unixon ha a uzer valami hulyeseget csinal, csak sajat szamlajan rombolhat, az egesz gepet nem tudja megfektetni.
Egyebkent en is haromszor is meggondolom, hogy feltegyek-e egy MS frissitest a legutobbi kis Eula kiterjesztesi trukk, meg mediaplayer lebutitasi, cd lista lejelentesi trukk utan. Nyilt forraskodnal, ha nagyon izgulok, elolvashatom a diffeket, hogy tudjam, hogy nem-e a frissitessel rakom-e fel a vedelmi lyukat. A MS-nal semmi garancia nincs, hogy nem vernek-e at, nem toltik-e le a baratnom telefonszamat, vagy az apam alsogatyajanak a meretet. Ezzel szemben egy Redhat vagy Freshrpm frissitest szo nelkul folteszek, ha stimmel a PGP alairas, mert azok meg nem probaltak atverni.

3000:
bakker most látom, hogy te is jól rátapintottál, mellesleg a Windowsok támogatják a központi frissítés disztribúciót, de sajnos a gyakorlat, főleg hazánkban, az, hogy féllegális és tákolt rendszerek vannak, sok nagyvállalat még NT 4.0-t (!!) használ, a munkaállomásokon még futnak Win9x-ek, szóval nem könnyű a helyzet.
Az ilyen guánó rendszerek persze hogy hamarabb megadják magukat, nem ritkán a madárlátta egykonténeres csodahardverek közreműködése és drivereik sajátossága folytán. Aztán a legegyszerűbb tajtákozva a MS-ra kenni az egészet, és az ideges és mitsem értő menedzsmentet meggyőzni, hogy térjünk át full Linuxra. Konkrét példát tudok (nem mondhatom el, honnan), ahol ezt 1 hétvége alatt megoldották, a dolgozók a rákövetkező hétfőn őrjöngtek, a rendszer káoszba fulladt a levelezéssel együtt.
Sietek hozzátenni, hogy tisztában vagyok a dolog anyagi vonzataival, TCO stb., és azzal, hogy nagyon nehéz egy gány rendszerből olcsón jót faragni. Mindez a 90-es évek fejlesztési útkereséseire és a hazai rendszertervezési koncepciók akkori kiforratlanságára vezethető vissza. A multik kintről adaptált legacy rendszereit most nem is említem.
Szóval ez nem egy olyan egyszerű dolog, hogy linux rulez. Ne az egygépes otthoni geeket vegyük alapul.

3003:
A most dívó vírusok általában úgy szabadulnak el, hogy a user rákattint az attachmentre. Különböztessük meg a rendszerek "megfúrását", a behatolásokat és az ilyen user initiated fertőzéseket.
A rendszergazdák tömegesen NEM idióták, de sok esetben rendkívül felelőtlenek. A MS például amilyen gyorsan lehet, kiadja a hibajavításokat, de sok helyen egyáltalán nem teszik fel ezeket.
Mellesleg EZ A FAJTA hiba nem csak a MS-ekre igaz, sok *ixot is sikerült már meghackelni azért, mert a r.gazda b.ott feltenni a patcheket vagy újrafordítani a kernelt.
A userek hülyesége ellen azonban nehéz védekezni.
Elmodanám, hogy a Windows alapú vállalati rendszereket letaroló massmailerek és egyéb férgek 100%-ban a felhasználók hibájából, pontosabban naiv bárgyúságából húztak hasznot, mert mindig akad egy idióta, aki elhiszi, hogy nyert, hogy a péniszét meg kell nagyobbítani, hogy könnyedén megszabadulhat az adósságaitól, hogy fontos dolgot kapott, csak rá kell tattintania a mellékelt fájlra -- és rákattint.
A MS 2 legutóbbi Office-ában (XP és 2003) az Outlook már tiltja a káros mellékleteket, igyekszik szűrni a spameket, az XP-ben már van firewall, ha már a cégnél nem teszik fel, szóval nem egészen igaz, hogy a MS szar és lyukas rendszereket gyárt.
Érdekes, hogy olyan helyeken, ahol tisztességesen megtervezik a rendszert, értelmesen telepítik és konfigurálják a komponenseket és a felhasználókat tájékoztatják (az amúgy gyermekek által is átlátható) biztonsági tudnivalókról, ott nem szokott megborulni a rendszer.
Eddigi tapasztalataim szerint túlnyomórészt azok fikázzák a Windowst, akiknél felibe-harmadába van felrakva, nem ismerik, nem értenek hozzá eléggé, félvállról veszik a frissítéseket és nem szabályozzák a felhasználók rendszerhasználatát, nem adnak oktatást.
Én is fikázom olykor a MS-t és a Windowst, de az más. Nekem szabad.
:) ))

3002: tudtommal semmi, csak inspiraciot akartam adni arra, hogy meg lehetett sejteni, hogy ez nem egy konzervativ, minden allitasat tizszer megrago weboldal, hanem ahogy te is irtad pletykapalap.

3002: tudtommal semmi, csak inspiraciot akartam adni arra, hogy meg lehetett sejteni, hogy ez nem egy konzervativ, minden allitasat tizszer megrago weboldal, hanem ahogy te is irtad pletykapalap.

2998
Muhahahaha! Bár inkább sírni való. Esetleg a vállalati policyket kellene reevaluálni, és fejébe verni a usereknek, hogy nem kattingatunk ész nélkül attachmentekre! Ez a legbűzhödtebb hozzáállás, bármi hiba van, akkor "szar a Windows".
Azert ezzel a allitasoddal vitatkoznek. Ha egy gepnek van rendszergazdaja,
akkor a rendszergazda feladata, hogy ne torjek fel a gepet. Ha van rendszergazda, es ennek ellenere millioszamra torik fel a gepeket az ket dolgot jelenthet : 1. rossz az oprendszer 2. a rendszergazdak tomegesen idiotak. Lehet hogy a kettes a helyes valasz, bar en jobban bizom az 1-esben

Mi köze egymáshoz az amerikai "National Enquirer" bulvárlapnak és az angol "The Inquirer" technológiai weboldalnak?