12431:> nem a programozó bütyköl
sokat, hanem a rendszer búródik szét,
egyre jobban tele lesz
> patchekkel, azok visszaállítási
pontjaival stb. Én fogalmaztam
félreérthetően, sorry.
Pedig en is errol beszeltem - hogy 'zavart'
okoznak-e a hibajavitasok. Erre irtam, hogy a
jellemzoen javitando hibak kis valtozast okoznak a
rendszerben, tehat a kijavitott rendszer nem lesz egy
nagy kusszasag. (Ami amugy eleg konnyen megtortenik a
folyamatosan sokaig fejlesztett sw-ekkel.) A patch-nek
nevezett dolog pedig csak egy technikai megoldas. A
legegyszerubb formaja az, hogy a hibajavitas soran a
fejlesztok altal megvaltoztatott file-okat rakjak a
javitocsomagba, es azokat telepiti a SP telepitoje. A
win megoldasat nem ismerem, de ez nem egy komoly
technologiai problema, megint csak nem latom a
kuszalodas lehetoseget. A vegeredmeny az lesz, hogy a
pacthelt rendszer megfelel a fejlesztok altal
elkeszitett javitott valtozatnak.
> Sokkal szebb, amikor egy olyan verziót adnak
ki, amiben a korábbi javítások már
nem javításként, hanem
> kész kódként implementálva
vannak.
Same same. :) Nem latom a kulonbseget akozott, hogy a
boltban vett dvd-rol az xyz.dll 11-es verziojat
telepitem, aztan felulirom ezt a file-t a gyarto
oldalarol letoltott 12-es verzioval, vagy megveszem a
boltban az ujabb valtozatot, amin mar a 12-es verzio
van. A vegeredmeny ugyanaz.
> Ilyenen például az XP-k
későbbi változatai is, amikben az SP2
már gyárilag benne van (nekem pl. egy
> ős-eredeti XP-m van, amiben még SP1
sem volt, tehát egy
újratelepítésnél rögtön
fel kell rá tenni a
> teljes SP2-t).
Hat jo esetben a ket rendszer teljesen megegyezik
egymassal. Remelem :)
> Az üzleti érdekkel semmi gond,
elvégre az is üzleti érdek, hogy a
felhasználónak egy stabilabb
> rendszere legyen különben a
végtelelnségig adnák ki az SPxx-eket,
jól kinéznénk. Gondolj bele, X év
> után a júzer felrakja még mindig a
régi verziót, az felmegy frissíteni
magát, és 3 napig tölti az
> összes közben kiadott SP-t és
más frissítést.
:) A juzernek jobb lenne ez a rendszer, mert nem kene
ujratelepiteni. Nekem pl. itthon Debian Linux fut a
gepemen. Ezt a linuxot valamikor 1998-ban
telepitettem. Azota ketszer csereltem gepet
(eredetileg egy PII Celeron300 volt, most egy Core2
6420 van, kozben meg volt AthlonXP). Akkor az
oprendszer verzioja 1.3-volt, most 4.0. Akkor 2.2-es
kernelt hasznaltam, most 2.6-ost. Mindez ujratelepites
nelkul szepen folyamatosan frissitve. Tehat a dolog
megoldhato. Es persze nem kene inkrementalisan mindig
az osszes patchet/SP-t telepiteni, idonkent kiadhatna
olyat az MS, ami az osszes elobbit tartalmazza
(mondjuk minden harmadikbol lenne ilyen is). Volt is
erre pelda, az NT-hez legalabb 6 SP erkezett, es azok
kozul az egyik (talan az 5-os, vagy a 6-os)
tartalmazta az osszes korabbi javitast is. No rocket
science. Persze az uzleti modellnek betenne rendesen,
mert 'csak egy frisiitesert' senki nem
fizetne sokszaz dollart. Holott funkcionalisan
ugyanazt kapna, sot jobban is jarna annyival, hogy
kevesebb meloja lenne vele.
Nyilvan valahol arrol van szo, hogy az SP-ktol azt
varjuk el, hogy az eddig mukodo alkalmazasok tovabbra
is biztosan mukodjenek, az 'uj'
oprendszernel viszont nem lepodunk meg, ha nem megy a
regi program. De ennek semmi koze az
osszekuszalodashoz :)
> Úgy meg nem lehet eladni terméket, hogy
"ez XP, de már SP99-cel együtt,
tök jó, vegyétek meg!" Ezért
XP 2.0 :) A nev mindegy, en a technologiai hatterrol
beszelek.