IT

15150: a Virgo fejleszt és pont? hát bocsi, de egyelőre a fejlesztések végeredményével simán több gondunk van, mint a felülről eldöntött koncepciókkal. Vagy azt akarod mondani, hogy a téonlány döntése, hogy mindent szarul írjon meg a Virgo? hogy ne tesztelje le rendesen, hogy nem csak egy amatőr, gimnazista nem tudna ennyi hibát véletlenül elrejteni a szoftverben, de még egy elvetemült profinak is nagy kihívás lehet... komolyan, büszkeséggel tölthet el bárkit is ez az eredmény? nem is mernek arccal kiállni és vállalni.

15149: Tamás, Dzsót nem piszkálni és nem csak azért, mert a barátom, hanem azért is, mert neki ehhez k. semmi köze sincs. Mindenben a téonlány dönt, ők a megrendelők. Virgo fejleszt és pont.

15146: Money. Minden oldal letöltés 1 forint / day. Ha kitörölnék azt az 50.000 renitens adatlapot, akkor az 1,5 millió forint kiesés lenne havonta. Várady Zsótikának meg Pengős Dzsókának miből futná így muffiumra? (vagy prémiumra)

15145: no igen... amíg a fasterfoxszal és abpvel is spékelt ff sokszor 25-30 mp-ig tölt be egy-egy oldalt, addig mérésem szerint a safarinak nem volt szüksége ehhez többre, mint kb. 3 mp-re. azért csak kb., mert a fasterfox maga írja ki az időt, itt meg a stopper a kezemben van.

15146: Miért, régen volt neki? ;)

15128: "{{{ Törölt hozzászólás! }}}"
Érdekes, hogy egy egyértelmű spammert, most már, ha odaszemetel a gépházba, akkor se törölnek.
Egy olyat pedig, amelyik FOLYAMATOSAN megkeseríti az életüket, sok helyen - még, ha 30-szor is jelentik - leírják, hogy mit csinál, miért veszélyes és nem ide való - akkor se törlik.
Ez - kombinálva azzal, hogy a WIW MÉG MINDIG nem garantálja, hogy egy klubba lépés során nem kerülnek veszélybe a bizalmas adatok (sőt, a TOS-ban minden felelősséget elhárít) - érdekes következtetésekre ad okot.
Valaki felvilágosítana a WIW új filozófiájáról?

15144:
Ahhoz képest, hogy nem értesz magyarul, egész jól nyomod.
:)
Hogyan gyors a Safari? Miben nyilvánul?

15143: pont most, amikor már erősen gondolkodtam egy powermac megvételén??? :P :P P
egyébként feltettem a safari 3.1 (525.13) verziót, ilyen gyors böngészőm még nem volt, pedig kipróbáltam már egyet-kettőt! kár, hogy nye ponyimáju pa vengerszki... :D

Wow:
LoofsLirpa.com:
"Előrehozzuk a Windows Sevent", nyilatkozta Ray Ozzie. A Microsoft vezető szoftvertervezője mai sajtótájékoztatóján megerősítette azokat a híreket, amelyek a Microsoft leendő operációs rendszerének, a Vistát leváltó Windows Sevennek előrehaladott munkálatairól keringtek.
"A hírek igazak, sőt", jelentette ki az ősz szakálláról is híres szoftverguru, "a Windows Seven gyakorlatilag 90%-ban készen áll, és terveink szerint április 4-én, a Microsoft alapításának 33. évfordulóján hivatalosan is bejelentjük a megjelenését."
Újságírói kérdésekre válaszolva Ozzie hozzátette, hogy a Windows Seven megjelenését a szoftveróriás cég ajándék ozással is egybe szeretné kötni: a Windows Vista Ultimate tulajdonosok számára díjmentesen biztosítanak egy-egy példányt az új operációs rendszerből, amelynek egyik fő újítása, hogy a felhasználók eddig soha nem látott, káprázatos grafikai környzetben, a hagyományos menük, ablakok és gombok nélkül dolgozhatnak.
Részletes információ itt:
http://href.hu/x/5740

15141: hát igen, rá kell kérdezni, egyszer kizárt egy cimborám véletlenül, azt hittem haragszik, de kiderült hogy csak törölni akarta egy levelemet és félrenyúlt

15140:
Köszi, ez máris segít, mert a nekem feltett kérdés az volt, hogy ha Q júzer az elküldött levelét olvasatlannak látja, akkor lehetséges-e, hogy közben őt XY már rég kizárta.
Viszont a válaszodból az derül ki, hogy akkor piros törölt ikont látna a levelén (a küldött mappában), nem pedig az olvasatlan kék ikont -- mivel viszont olvasatlan kék ikont lát, ebből az következik, hogy XY (a címzett) egyszerűen nem olvasta el és kész.
(Mondjuk, sokban egyszerűsítené a helyzetet, ha Q explicite rákérdezne XY-nál, de hát ez nem az én dolgom :) )

15139: A helyes válasz a B. Ettől függetlenül megtörténhet az is, hogy akinek Q user küldte, épp be van jelentkezve és egyből olvasatlanul törli. Ilyenkor csak az Isten és az adatbázis a megmondhatója, hogy ki vagy e zárva vagy sem. Habár, a belépési időt megfigyelve ezt is ki lehet skubizni.

wiw tech kérdés:
ha XY júzer a levelezéséből kizárja Q júzert,
és Q júzer ezutűn küld egy kispirost XY júzernek,
akkor Q júzer "küldött üzenetek" mappájában ez a levél hogyan fog látszani és kap-e vmi értesítést?
A. értesítést nem kap, a levél örökké olvasatlannak látszik
B. értesítést nem kap, a levél olvasatlanul töröltnek látszik
C. kap értesítést, hogy ki van zárva, a levél olvasatlanul töröltnek látszik
D. egyéb, éspedig: _____________________________
köszi előre is (részemről a tanácstalanság egyelőre)

15134: le, én is csak ma vettem észre! kell a hely a kismillió klubüzenetnek! :)

15136:
Bugix se rossz (híres gall táncos), de bugfix akart lenni.

15135:
Meddig is kellett ezért rimánkodnunk? 2 évig?
Lehet extrapolálni a többi bugix kifutását.
:)

Nem, nem káprázat : )
Úgy tűnik, vannak még csodák

Most lemaradtam valamiről vagy csak káprázat vagy tényleg 1000 darabra emelték a wiw mailbox kapacitását?

15129: nézd meg a beállításait

Noshát, a yottube kérdéshez: http://www.youtube.com/watch?v=a0qMe7Z3EYg
egyrést igazi geek dolog ez, másrészt ott figyel alatta a link: watch this video in higher quality

15130: Done.

15128:
====================================
TAGGED AS SPAM, MARKED FOR REMOVAL
====================================

15126: hát én feltettem, nekem ez gyanús, nem csinált semmit, hiába indítottam újra a firefox-ot. És az egyetlen review, amit posztoltak a letöltési oldalon szintén azt fírtatja, hogy nem egészen világos, mit is csinál ez az izé. A biztonság kedvéért - miután nem tűnt fel egyetlen funkciója sem - már uninstaloztam is gyorsan.

{{{Törölt hozzászólás!}}}

15117: így van. Amit eleve gyenge minőségben töltöttek fel, annál nem lesz különbség.

15106: okosaknek meg ott a Better YouTube kiegészítő Firefox-hoz, ami minden videót alapból így jelenít meg, egy másik lejátszóban, letölthető vele a film flv formátumban, illetve van theater view, ilyenkor csak a film (szép nagyban) meg egy-két vezérlőelem jelenik meg az oldalon.

MSN-júzerek figyelmébe: vigyázat:
http://antivirus.blog.hu/2008/03/26/msn_balek_kerestetik

15123:
Logikusnak tűnik, amit mondsz. Sajnos, a YT nem túl szószátyár ebben a témában.

nem, szerintem te most ezt félreérted. Én régi videókon teszteltem és tényleg látszik valamennyi különbség, bár nem lett az eredeti videó minősége, de ez már attól is függ, vajon ugyanabban töltötték-e fel, amiben az eredeti videó van.
Én közben inkább úgy éreztem, hogy a felbontás egyezik, viszont - és ez már régóta zavart a youtube-on - valamiért baromi életlenek a videók.
Azt viszont nem tudjuk még ez után a wikipédiás szöveg után sem, hogy a nagyobb felbontású videókat is ezzel a kóddal lehet majd elérni vagy arra külön megoldás lesz? mivel a nagyfelbontású anyag nem szűrővel lesz gondolom csökkentve, hanem a két felbontást külön tárolják majd, nem? így tűnik logikusnak.

Na, közben kiderült, h neked van igazad, mégiscsak más a felbontás.
Wikipedia szerint:
"In March 2008, YouTube launched 'High Quality' versions of its videos. The new version offers a better video definition (480x360) for any video uploaded after this date. YouTube will decide which videos are capable of this improved quality based on the standard of the original upload."
(Rögtön itt kellett volna keresnem, képzelődés helyett.)