iWiW Gépház

36967:
off:
a "be-" igekötő alkalmazása olyan igéknél, ahol egyébként nem szokás, elég ismert, közkeletű, szleng jelenség, és mint ilyen, vitatható, de talán az élőbeszéd lazaságát hozza.
Nekem spec. a "besértődik" tetszik :) mert lehet, hogy hülyeség, de én beleérzek egy kis többlet-jelentést is, mintha nyomatékosítaná, hogy az illető egy konkrét valamin, jó alaposan, "lendületből" megsértődött.
:)
Olyan eset is van, amiben az igealak egyáltalán nem létezik, és mást is jelent. Pl. "behal" = elromlik (vö. "bedöglik", ami szintén nem létezett alaphelyzetben, de mégis úgy beépült, hogy ma már egyenesen retrósan hangzik :) )

Nagyon jó, hogy ennyi okos emberrel vagyunk körülvéve! Legalábbis egyesek tévedhetetlennek, félistennek képzelik magukat és nem képesek megállni, hogy folyamatosan osszák az észt a többit tök hülyének nézve. Ennek időközönként hangot is adnak.
Két dologra viszont felhívnám a figyelmet:
1.Milyen szerencse, hogy ennek a topiknak nem atléta a gazdája-különben semmi bajom vele, még szimpatikus is olykor-de, hogy a hozzászólások fele sem lenne itt-ui. törölte volna- az szent.
2.Kedves Klára! Nem szokás itt magázódni; ilyen szó pedig, hogy
" besértődni" nem létezik. ( megsértődni)
Engem a vitáknál-ugyanis azok esetleg előre vihetnek-jobban zavar, amikor valaki még magyarul sem tud!

36960: Egyébként, köszönöm a bókot. Bocs, de most nincs kedvem megsértődni. :) :) :)

36964: Láttam, hogy min, a "Tamás téved" megálapításon. Amely szerintem helyénvaló volt. Alább le is írtam, miért gondolom így.
Ön oly módon fejezte ki neheztelését, hogy közölte, Önt lehülyézték. Pedig ezt a szót Atléta nem használta.
Ha nekem valaki azt mondja, tévedek, ettől még eszembe sem jut, hogy egyúttal hülyének tart. Többnyire olyan személyeknek jut ez elsőre eszébe, akiknek súlyos önbizalmi problémáik vannak, vagy valóban nem állnak msssze a hülyétől... :) Természetesen, ezt nem kell hogy Magára vegye, ez csupán a véleményem :)

36962: Végig olvastad ? És mégsem értetted, hogy min sértődtem meg ? Ez akkor tényleg reménytelen eset. :) :D :D :D

36960: MOst viszont Önnek nincs gőze se, miről beszéltem :) Márai Úr tudja...

36959: Átolvastam az előzményeket, kedves Uram :)

Birom, h az Úr mindig úgy be tud sértődni mindenen, mintha szándékosan keresné az alkalmat, hogy "ma min is sértődhetek be?"
És ha megkapja, amire vár, akkor elégedett, mert lehet ragozni :)

36957: Nehezen fogod fel, amit olvasol ? Ez gyakran megesik veled ? :D

36956: Mivel jól láthatólag nem érted, így elmagyarázom. Atléta nem rendelkezik elég információval egy adott beszélgetés-folyamról és mégis beleszól. Mint most te is tetted.

36954: Bocsánatkérésed rég elfogadtam , részemről már rég le lenne zárva a téma. Legközelebb igyekezz a valóságnak megfelelően reagálni a szituációkra, azaz érdemben. De ezt már pár hónapja is kértem, amikor egy kalapácsos kispirossal baszogattál, aminek a tartalma teljesen indifferens, téves volt.

36954: Húha, meg lettem volna vezetve? :) Kétlem :)

36953: Nekem eddig csak információgazdagon írt :) Érdekes :)

36952: :) :)

36953: > Te lendíted újra és újra tovább
Nem lehet, hogy mindketten tovabb lenditjuk? Csak egy picit elgondolkoznal ezen okostoni? Egyszer te, egyszer en. De amit nem valaszoltal meg nekem az az, hogy te ugyan miert lenditgettel, miutan elnezest kertem? Szamomra ez informacio lenne, ha mar atmentunk ilyen szajtepesbe.
> Egyébként pedig megszoktam tőled, hogy információ nélkül írogatsz másoknak,
> azaz nem érdemben.
Konnyen lehet. Szerencsere masok eleg ostobak ahhoz, hogy megvezessem oket, es ok viszonylag ritkan veszik eszre.

36952: Te lendíted újra és újra tovább. Egyébként pedig megszoktam tőled, hogy információ nélkül írogatsz másoknak, azaz nem érdemben. Ezúttal is ez történt.

36949: > Kölcsönös. Már többször tapasztaltam, hogy elhamarkodottan írogatsz.
Ertelmetlennek tartom a veled folytatott parbeszedet, de legyen, idezek magamtol (ugy latszik nehezen megy a megertes - nem modnom, hogy mindig, de ha ugy erzed, hogy betamadtak, akkor biztosan): "Amugy mondtam, hogy csak atfutottam az oldalnyi hsz-eiteket, lehet, hogy figyelmetlen voltam."
Irtam Annanak egy viszonylag reszletes valaszt, ebben mellekesen megemlitettem, hogy szerintem tevedtel valamiben. Ennek ugye foleg az lehetett az oka, hogy csak atfutottam a 1.5 oldalnyi cseteleseteket, ahol az egyes hsz-eknek onmagukban azert eleg alacsony volt az informacio tartalma. Mi koze ennek az elhamarkodottsaghoz?
Amugy te normalis viselkedesnek tartod, hogy ha valaki elnezest ker, akkor tovabb feszegeted a dolgot? Mit szeretnel elerni? Tedd zsebre az egodat.

36948: Egy darab "hülye" szót sem látok az említett hsz-ben :)
Hát igen, a tudat alatti érdekesn működik néha :)

36948: Ha az illető beleeygezésével, akkor távfelügyi, de ha a tudta nélkül, akkor már egészen más...

36948: "De most mar siman megtennem."
Kölcsönös. Már többször tapasztaltam, hogy elhamarkodottan írogatsz.

36946: Ideznem magam: "Amugy mondtam, hogy csak atfutottam az oldalnyi hsz-eiteket, lehet, hogy figyelmetlen voltam. Bocs." Es nem hulyeztelek le. De most mar siman megtennem.

36945: 36946: jaj már, na, össze ne vesszetek itt miattam, jaj

36945: 36910-ben írtam arról, hogy az Anna által leírt jelenség távfelügyelet:
Sámán Tamás [Fun Thomas, Sár... Link | Válasz erre | november 24., 19:17 | 36910.
36908: Távfelügyelet.
ElőzményMáté Anna [Amidala] november 24., 19:15
Erre te 36916-ban "lehülyéztél" engem:
"Tamas teved, ezt nem tavfelugyeletnek hivjak, hanem lehallgatasnak."

36942: A tortenelmi hitelesseg kedveert: mindketten ezt irtuk le. En eloszor a 36916-os hsz-ben, te a 36919-36920-ben, 'Tevedsz' felkialtassal. Akkor ki kotoszkodik kivel?
Amugy mondtam, hogy csak atfutottam az oldalnyi hsz-eiteket, lehet, hogy figyelmetlen voltam. Bocs.

36940: Ő a távfelügyeletet írta le. Erre én azt mondtam, hogy az biza távfelügyelet. Te azt modtad, hogy hülye vagyok, mert az bizony jelszó-lopikálás. Erre Anna, hogy te milyen ügyes vagy, hogy bár ő távfelyügyeletet írt le, de te kitaláltad, hogy nem is úgy volt, hanem jelszó-lopás volt.

36941: tudom, már velem is megesett, így tudom visszakeresni az előző regem beírásait :)

36940: Mintha éppen ezt írtam volna én is. Akkor meg minek kötözködsz ?

36939: Csak a történelmi hitelesség kedvéért mondom, hogy ott van a hsz-ed tetején, én nem pötyögtem be, hanem az egész hsz-ed idéztem.
Jó éjt !

36919: A sok alacsony informacio tartalmu hsz-bol eleg nehez volt kihamozni, hogy mirol beszeltek. Mindenesetre jelszolopasrol _es_ a masik gep tavoli megfigyeleserol beszeltetek. A sima tavoli megfigyelo eszkozok (VNC, RDesktop, Tivoli, stb.) pedig nem mutatjak sem a billencs leuteseket a tavoli gepen, sem - termeszetesen - a password mezok tartalmat. Asszem ezt az elozo hsz-emben is leirtam, ugyhogy meg csak azt sem latom, hogy miben tevedek. (En nem tippelgettem, hogy hogy nyultak le a jelszavat.)

36938: ott nincs. de nem gond. jóéjt