imádokélni

106601: a kihallgatáson majd azt mondjuk, hogy mi csak vicceltünk ezzel a virslidologgal

106602: hát, pedig eszükbe juthatott volna egy full üveghomlokzatú háznál : ) (egyébként azt hittem, az minimum valami golyóálló üveg) ráadásul ott vannak azok az elég nagy rések az erkély padlója meg az üveg között. Meg pl. sztem úgy van, hogy a közvetlenül a ház előtt lévő járdaszakasz is a házhoz tartozik, mert pl. hólapátolás-takarítás szempontjából így van (én már csak tudom : )). Tehát azért megbüntizhetnek, ha nem takarítod a házad előtti részt, akkor nyilván azért is, ha valami odaesik (így lenne logikus)

106603: igen, hoznia kell egy igazolást a Hülye Eljárások Minisztériumától.

106602: És akire ráesik, annak kell-e azt igazolnia, hogy nem csalárd módon járt el a ház előtt?

106600: ilyen nyilván van, de a kárveszély itt nem a többi szerződő félre vonatkozik, hanem mindenkire, aki az utcán jár.
lehet, hogy a szerződésben van a lakókra külön szabály, de meglepne, ha eszükbe jutott volna, hogy mi van, ha leesik valami az erkélyről.

Hát, most akkor nem tudom, hogy a veszélyes üzemek közül a házi whiskylepárlót vagy a húsfeldolgozót (házi virslitöltő gyártósor) valljam-e be inkább... Legjobb talán, ha mindegyiket gyorsan elrakom a konyhaszekrénybe.

106598: de miért ne lenne szerződés? vagy alapszabály vagy ilyesmi? sztem minden társasháznak van ilyenje, ami rendelkezik arról, mi van, ha beázik a tető, leáztatod az alattad lakót, felgyújtod a lakást vagy ilyesmi. meg nyilván vannak erre jogszabályok is

[A Jogi esetek élő adását hallhatják kedves hallgatóink]

106594: de itt nincs szerződés sem, vagyis a vis maiorért való felelősség a veszélyes üzem kivételével fel sem merül. vagy ezt a kérdést sem értem: )

106596: amíg még szabadlábon vagyok...

106592: mindenesetre kérd ki a részletes híváslistát még időben

106593: éppen hogy nincs.

106591: örülök : ) bár vis maior nem csak veszélyes üzemnél van, jól gondolom? Bármikor van, ha valaki e miatt nem tudja teljesíteni szerződéses kötelezettségeit, vagy mondjuk ez többnyire nem tartozik bele alap kárfelelősségbe se (hacsak nincs ilyen kitétel külön)

106585: milyen gyár van 10 lakásában?

106590: Ja? csak 40 millió? Akkor nem is érdekel. akkor le is veszem a liftből meg a bejárati ajtóról a figyelmeztetést, amit kiragasztottam.

106588: őszintén szólva ilyenkor mindig megijedek, hogy valamire nem gondoltam, aztán utána megnyugszom, hogy azért nem gondoltam, mert nem tartozik oda, és e megnyugvás eredménye az ilyen hozzászólás.

106586: hát hogy azonnal elkezdted felhívni a javítóembert. kár, hogy ezt nem tudod majd bizonyítani abban a perben, amelyet a fejére esett üvegtől meghalt ember rokonai fognak indítani ellened 40 millió forint nem vagyoni kárért.
(persze a híváslistával fogod tudni, szóval ne aggódj).

106586: bár ugye nem vagyok jogász, de azért azt mondanám, hogy mivel te tetted ki az erkélyre a polcot, amit nyilvánvalóan nem rögzítettél megfelelően, te vagy a felelős. De az, hogy mennyi idő alatt javítják meg, az nyilván egy másik kérdés, erre meg kell legyen valami a szerződésben vagy háziszabályban vagy mittudomén.

106585: vicc próbált lenni, bár értem én, hogy szakmai ügyekben nem ismersz tréfát

106586: hogy nem mész ki az erkélyre, és nem rúgsz bele egy jó nagyot.

106577: jól sejtem, hogy itt az "ahogy elvárható" a gyenge láncszem? Milyen az elvárható viselkedés?

106582: nem, mert ez nem veszélyes üzem.

106581: ezt a kérdést asszem nem értem, szerintem kérdezz meg egy ügyvédet.

106579: jó kis szófa : )

106577: nem tértél ki a vis maior helyzetre, ami ugye jelen esetben erősen fennforog : )

106577: Egy ZRT. igazgatótanács tagjainak felelősségi köre és a kockázatok (voltak) a kérdéses pont(ok).

106578: : )
szeretem ezt a képet : )

106576: http://www.artofmonet.com/images/Large/163_Mme_Monet_on_Sofa.JPG

106575: ezt tisztogattad?
http://www.artistrising.com/products/92366/monets-window.htm

106574: jó, akkor megmondom rendes szakmai válaszként, sok ha és amennyibennel, hogy a Zoli, kivéve, ha bizonyítja, hogy az építkezésre és karbantartásra vonatkozó szabályokat nem sértették meg, és az építkezés vagy karbantartás során a károk megelőzése érdekében úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható.
106572: a gétéhez nagyon szívesen hozzászólok, négyszer buktam meg belőle, vagyis szakértőnek számítok.