imádokélni

att: érted, én vágom/tam anno (is) - más(ok) (ezesetben épp az érintettek) meg nem. mert a leírt szóval nem jár együtt automatice a gondolat(iság)-átvitele. ilyeténképp adódott - számomra - a hasonlóság mb-ügyileg.

hjéló
micsoda arcok itten!

2545 :O )))
2542: viszont ezt nem értem, hogy jön ide, és ettől megint rossz lesz a szájízem. Én annak idején pontosan úgy értettem, úgy gondoltam a dolgot, ahogy írtam is, vagyis, hogy a 2 illető az életben is együtt lehet, vagy van, hamár annyit enyelegtek (ezt nem tudom máshogy mondani) akkoriban a wiwen. Vagy, ha nincsenek, akkor jöjjenek össze gyorsan, hamár így előkészítették a terepet, és én annak tökre örülni fogok. Ezen eccerűen nincs mit nem érteni, vagy félreérteni. Pletykálkodtam, igen, de egy csöpp roszindulatúság sem volt bennem, az is sicher, épp meg akartam ismerni a lányt, miután megismerkedtem a fiúval és ezért tréfálkoztam. Semmi több.

2505._ de Boldi, az ilyen kontextusban mindig ugyanazt jelenti. Azaz: a buzi az nagyon rá van kattanva valamire? monomániás? mindig nagyon akar valamit csinálni?
Petra, pontosan így értettem a buzi szót, hogy nagy fanja valaminek, és ez egy abszolút pozitív jelentés számomra és semmi köze a pejoratív nemi identitásra értett hangalakhoz.
asszem Katának volt az az érve, hogy a neten hiányzik a kontextus, és élőbeszédben könnyebb tompítani minden élt és píszibnek lenni, mert az lazább ügy. Ez egy teljesen jó érv elfogadom, ez alapján nemet kell mondani a Mozibuzi címre.
a vita többi Boldi-Levrob részét még nem dolgoztam fel teljesen, de azok is nagyon komolynak tűnnek, utánuk gondolok majd.

Próbálok reagálni minderre, nagyon aranyosak vagytok, hogy ilyen komolyan vettétek egy kósza kérdésemet, ami természetesen egy félötlet, nem fogok ilyet csinálni.

ezt meg én nem értem de noprobl. szmájli.

6 éves vagyok:) ))))

arra nem:) )))))))))

"szmájlikahegyek"

de én Robnak írtam, nem neked. erre is rájöttél?

eléggé tipikus ui. tőled:) ))))))

természetesen rájöttem, Boldi:) )))))))))

szal vmi lyesmi a difi, sztem.

télleg 10 éves vagy ha nem jöttél rá hogy ezt csak idemásoltam régebről.

huhh,kész vagyok:)
majd mikor crosstopic újramegjelenések lesznek:)

őőő, igen. nos mi is/hol is a difi?

szóval sztem nagy a kül. a szavak világa és a szitubabennevkivelegyüttélés közt.

2545-46:) )))))
KAtita megszólalásának újabb előkerülését viszont túl kell sztem misztifikálni!:) )))))))

én nagoyn sokszor futok ebbe bele, h írok vmit amit félreértenek aztán 20 hozzászóláson keresztül próbáljuk kideríteni h min csúszott el a dolog. ami egyénbknét eléggé zavar, mert utálok veszkdeni. ill szeretek csk nem így :) na mmindegy.
szóval a kezdeti idők bénázásától eltekintve igyekszem naogy nvigyázni, mnident 3 megrágni, mieltőt "megszólaok" néha el is veszi az ízét.
na kezd ördögi kör lenni, meg az órám is kezdődik, csókjaim mindnenkinek.

a.i. fejlesztés vagy, tudom ám! ráismertem alkotód nyelvi fordulataira. nem tudott nem involválni :)

én meg ha tudnád... :) )))

bakker boldi, pedig nem élő. én is csak egy 10 évvel ezelőttről ittfeledett automata vagyok a pszichointézet nyelvi laborjából.

hogy az jézusba kerül de egy 40nel ezelőtti hozzászólás??????

déjávű?

2536: persze, h nem, de ki állította, h igen?
kata: ez elvben kiküszöbölhető lenne némi mission statement-tel és/vagy policyval, de egy jellemző nyelvezetből akár még ki is derülhet(ne). előbb-utóbb. bááár, attacs, most hirtelenjében az egykori sarkos joja-kutya beszólásod jutott eszembe. mármint, hogy te nem úgy értetted, de ez az írásból nem annyira bírt kiderülni. ugye.

hogy kerül ez ide??????????????????????????????????

na de akkor minek kérdezed?? :-D megerősítés kell?
amgyú sztem kimondva sokkal több dolog PC mint leírva. mert ott nincs idő gondolkodni helyettesen. de a tökéletes helyettest még úgyse találtuk meg.

(igen, és én szeretek úgy írni a wiwen, mintha vmi élő lenne :)

:) )) hát nyilván ezért ne legyen Attacs oldalának a címe mozibuzi :) )))

boldi, az érveléseddel nekem az a prob.ám, h az egész a metakomm.ból indul ki, holott ahova attacs ezt tenni akarja - net - pont ez hiányzik. ott nincs meg az a háttér / stílus, hangszín, stb amiből egy olvasó leszűrhetné h ő ezt most miylen értleemben használja, elvonatkoztatás a szótól lehetetlen. sztem.