buli

aha, ezexerint most a bulifacilitálás szocioökonómiájáról van/lesz szó? akkor azt kell hogy mondjam, hogy ahogy melegszik az idő, érdemes kitelepülni a kerthelyiségekbe (netán akár víz mellé, a nemmondommeghova :) , és ott pl. naon jó természetes tudatmódosító szerek/hatások akadnak, mint pl. jó nők, klassz pasik, pollen-felhők, napsütés és/vagy holdfény. aztán olyan helyek is akadnak, ahol még zene is van. sőt olyik helyen még akár táncra is perdülhetnek a t. egybegyűltek. nomármost a tömeg és az abban való létezés még sok egyéb érdekes hatással bír, akár egyéjszakán túl ható következményekkel is.
de egyébként ez természetesen egy BULI topikban szóra sem érdemes. ha értitek mire gondolok...

That's right!

Lehet, hogy kimoderálás (Zsolti?) vagy rámszólás (Rob?) lesz a vége, de azért megpróbálom.
Tényleg a d-e-k-r-i-m-i-n-a-l-i-z-á-c-i-ó szót kéne gyakorolni - hangsúlyozni, merthogy erról van szó.
Hogy jön ahhoz az államszervezet, hogy a piacgazdaság működési feltételeinek megteremtésén és az elesettek, az érdekérvényesítésre képtelenek "megtartásán" túl bármibe is beavatkozzon? Hogy jön ahhoz egy jogrendszer, hogy egyenlőségjelet tegyen a "valódi" bűnelkövető és a néha fűvel élő közé? Hogy jönnek ahhoz, hogy engem vagy a barátaimat, uram bocsá, a gyerekemet bűnözővé tegye, mert esetleg - sajnos - kipróbálnánk valamit? Aminek persze egyáltalán nem örülnék, de ez akkor sem lehet a Btk. hatálya alá tartozó cselekmény!

Valoszinuleg eletem leghosszabb rant-je. Mindenki elott megfogadom, hogy tobbet ilyen hosszan nem irok, nem csak errol a temarol, de semmilyen masrol se. Levrob, nezd at kerlek. :) Atpolitizalt temarol szol, de nincs benne politika.
[Zzoli]: "És még valami, a mai magyar valóság nagyon sok arcú, és nem hiszem hogy a haverjaid húsz év múlva füvezni fogank. Vagy ha igen, hát már nagyon mélyen lesznek."
Ezen a "sok arcú valóság"-on illően elgondolkodtam. Komolyan. De menjunk tovabb. En ismerek 40 eves egyetemi tanart ket gyerekkel, aki viszonylag rendszeresen fuvezik. O biztosan nincs mélyen. Nagyon sokan vagyunk, a 20 es 30 kozotti budapestieknek talan a tobbsege, akinek a fű a élet termeszetes része (nem tul fontos, nem teljesen lenyegtelen része), es nem fogja elhinni semmilyen transzparensnek, hogy a fuvezes az edesanyja sirjanak rugdosasahoz hasonlit. A tuntetes nekem elsosorban arrol szolt, (es a rossz kommunikaciojuk ellenere azt hiszem a szervezok is igy gondolták), hogy probaljuk meg valahogy feloldani azt a kognitiv disszonanciat, ami a furol valo hivatalos beszed, es a furol valo egymas kozti beszed kozott van.
En szemely szerint ehhez kepest még azt a kerdest is masodlagosnak erzem, hogy legalizaljuk-e a fuvet. Nem tudom biztosan. Vagy igen, vagy nem, ahogy az elonyosebbnek, vagy a valasztott ideologiank szerint helyesebbnek tunik. De a dontesunket azt figyelembe véve hozzuk meg, hogy felnott egy generacio, amelyiknek a tagjai nem fogjak elhinni, hogy a fu ut a heroinhoz, mert tobbszaz egeszseges, kiegyensulyozott fuvest ismernek, es alig nehany latott eleteben heroinistat.
"Ez a tiltás által elért diszkrét báj, tart vissza sokakat a keményebb drogtól."
Orommel hallom a pragmatikus alapallasbol tett kijelentest, de nem tudom, hogy ez visszatartas-dolog kellően alatamasztott teny-e. Ha cinikusan akarok fogalmazni, azt mondom, hogy szerintem szinte mindegy, hogy mi van a drogtorvenyben, mert a pesti fiatalok tobbsege igyis-ugyis fuvezni fog, es igyse-ugyse fog heroinozni. Hoppa, mar megint altalanositottam. :)
"Félek, ha a gyerekem nem a piával kezdi, hanem a fűvel, mert ugye legális, és unja a dolgot, mert miéert ne, és lép egyet."
En, aki kortarsaim tobbsegehez hasonloan leszartam, hogy a fu illegalis, megtettem pontosan ezt a bizonyos lepest - az alkohol fele. Regen sokat fuveztem, es nem ittam. Mostanaban egyaltalan nem fuvezek, es idonkent iszom. Ahogy a barom Muller Peter mondta a tuntetesen, "mámor kell". :)
"A tüntetésről annyit, nem kell ilyenek miatt tüntetni, néhány "kulturbunkó" kitalál valamit és a néhány füves megy utána."
Vigyazz, ne mergesits fel foloslegesen embereket. Ezt a hozzaszolasodat foleg kulturbunkok es fuvesek fogjak olvasni. Megprobaltam megokolni Neked, hogy miert kell_HET_ ilyenek miatt tuntetni. Vagy igazam van, vagy nem. De sokan ertenek velem egyet, akiknek nem szeretnem, ha ketsegbe vonnad a joszandekat.
"Nem a drogfogyasztást akarom népszerűsíteni, csak azt szeretném, hogy ne legyen büntethető. Ez ugyan az mintha azt mondanám, hogy nem a lopásra akarom ösztönözni a fiatalokat, csak azt szeretném, hogy ne büntessék azt."
Rossz, rossz, rossz hasonlat. A rutinos dekriminalizacio-pártiak biztos csipobol tuzelnek ra vissza valami jo ellenervet. En ezt nem teszem, mert nem ismerem a jelenlegi drogtorvenyt, es félek, hogy baromsagot mondanek. De eszembe jut rola egy masodkezbol hallott gondolat (talan Funk Sandortol): Barki legalisan fuvezhet, de aki fuvezik, annak nem lehet jogsija, mert fuvel vezetni veszelyes, es a fu nem jol szondaztathato. Akkor most buntetjuk a fuvezest, vagy nem buntetjuk? Nem buntetjuk, ugyanugy, ahogy a szinvaksagot sem buntetjuk. Es osztonozzuk vagy nem osztonozzuk? Valoszinuleg kevesbe osztonozzuk, mint a jelenlegi alszent felallasban.
En sok okbol nem ertek egyet ezzel a megoldassal. Csak arra hoztam fel peldanak, hogy ilyesmikrol kellene beszelni, es nem a magyar gyerekek mielőbbi pusztulásáról.

Oké, késő van, nem kérdeztelek, Dani. :)

Daniel nekem is sok szívó cimborám van.(kösz a baráti üdvözlést) A többség tudja, hogy ez "rossz", és nincs szükség a reklámozására. Nem is mentek el tüntetni. A többség, úgy kezte, hogy velem együtt minden bulin holt részeg volt kb.: 3 éven keresztül, aztán voltak akik azt mondták, ez uncsi lépjünk egyet. Én neveltetésemnek köszönhetően nem léptem. Félek, ha a gyerekem nem a piával kezdi, hanem a fűvel, mert ugye legális, és unja a dolgot, mert miéert ne, és lép egyet. Akkor az mar nem a fű lesz. És nem hiszem, hogy ha már két szart legálisan lehet venni, (azt is szigorítani kéne, cigi áremelés, alkohol 18 év alatt TÉNYLEG no) akkor ez indok arra hogy bővítsük a kört. Ez a tiltás által elért diszkrét báj, tart vissza sokakat a keményebb drogtól.
A tüntetésről annyit, nem kell ilyenek miatt tüntetni, néhány "kulturbunkó" kitalál valamit és a néhány füves megy utána. Hogy lehet ilyet mondani: Nem a drogfogyasztást akarom népszerűsíteni, csak azt szeretném, hogy ne legyen büntethető. Ez ugyan az mintha azt mondanám, hogy nem a lopásra akarom ösztönözni a fiatalokat, csak azt szeretném, hogy ne büntessék azt. Ezt a zsidózás dolgot pedig tényleg el kellene felejteni, mindkét oldalról, mert a mazsihiszesek sem voltak éppen finomak és "ojropéerek". És még valami, a mai magyar valóság nagyon sok arcú, és nem hiszem hogy a haverjaid húsz év múlva füvezni fogank. Vagy ha igen, hát már nagyon mélyen lesznek.

Dani, de miért nemzetellenes ez a fűfavorizálás?

Sziasztok! Én inkább Tereskovára mentem nosztaldzsizni. Tetszett.

(még mindig inkább én, mint a Zsolti, neeem? :) )
egyébként én is azt hiszem, hogy sok az általánosítás és az egybemosás. minden oldalon, minden szinten.
gyorsan valami ON-t is ide:
június 17, Pecsa, Suzanne Vega koncert. merazjó :)
és holnap este meg Korai's Banditos a Süsiben. merazmegmégjobb.
uff.

Dani, túl sokat általánosítassz, és túl sok csoport közé raksz egyenlőségjelet, de ezt bőveben nem írhatom ide, mer' jön a Robi és rám lesz szólva... :)

Mostantol inkabb tobb rovid hozzaszolast irok majd. :)

Levai No Trespassing Robert [levrob] 2003. máj. 04. | 23:08:49
[szerintem meg akár abba is hagyhatnátok. ad1: várható volt. ad2: a wiw politikamentes. és most már én is azt mondom, hogy maradjon is az. lécci.]
Tenyleg rossz a reakcioidom. Mikor post-oltam, meg nem lattam az esdeklesed. :) Bocsanat.

Rossz a reakcioidom. Ezt meg ZZoli varatlan belepoje elott irtam:
Joja: Igazad van, de a kerdesem a kulturkampf-rol megmaradt. Sarkitva ujfogalmazom: Most hogy megérezték a vér ízét, hagyni fognak még minket valaha nyugodtan
- Bekesen tuntetni valamilyen nemzetellenes ügy mellett?
- Nemzetellenes tartalmu kiallitast, szinhazi eloadast, akarmit szervezni vagy latogatni boxer es fuldugo nelkul?
Mi lesz peldaul Gay Pride Day-n? Bunyo? (Egy haverom szerint a militans melegek jobban meg tudjak vedeni magukat, mint a fuvesek.)
--------
Ezt pedig mar utana:
ZZoli, udvozollek, Te vagy az elso keresztény-liberálkozervatív, akivel a wiw-en talalkoztam. Semmi ironia, komolyan udvozollek.
Mi, akik a tuntetes oldalon voltunk, ugy ereztuk, hogy osszegyult egy csomo ember a tuloldalon (sot, az inneni oldalon, ami szerintem szemetseg volt), csakis azert, hogy mi ne erezzuk jol magunkat vasarnap delutan. Es tenyleg szarul is ereztuk magunkat, ugyhogy gratulalok az ellentuntetes szervezoinek. Persze aki ezt szemelyes serelemnek fogja fel, annak nincs igaza, ezek a tuntetesek elvekrol szoltak. De
1. mégis szeretném, ha a jobboldal nem csinalna rendszert abbol, hogy kivonul sipolni olyan helyekre, ahova nem hivta oket senki. Megteheti, jogunk sincs szóvá tenni, de semmi jo nem sul ki belole, csak tovabbi bizalmatlansag es gyulolet. (A Mazsihisz is megcsinalta, az sem tetszett. Es kerem, hogy a kedves baloldaliak most ne magyarazzak el, hogy az miert volt mas. Szerintem is mas volt, megsem tetszett.)
2. Ha mar kimegy a kedves jobboldali tunteto a MARIHUANA DEKRIMINALIZACIOJA (tehat NEM a zsidok) ellen tuntetni, azt kerem, hogy magaban zsidozzon, mert igy is kiakasztott, de ha zsido lennek, szabalyos gyomorideget kaptam volna.
3. Azok az emberek, akik a dekriminalizacioert kuzdenek, lehet, hogy nemzetvesztők. De egy biztos: tobb kozuk van a (szomoru vagy vidam, nem tudom) mai magyar valosaghoz, mint akik osszemossak a heroint es a marihuanat. Konyorgom, emberek, a tucatnyi Fideszes ismerosombol egy sincs, aki ne fuvezne. Pedig higgyetek el, hogy nem eszerint valogatom meg az ismeroseimet.

[szerintem meg akár abba is hagyhatnátok. ad1: várható volt. ad2: a wiw politikamentes. és most már én is azt mondom, hogy maradjon is az. lécci.]

(Ja, egyébként lehetett normálisan is demonstrálni a Kendernap ellen. Elsétáltam az MDF József nádor téri rendezvényére, ami tök normális volt, gitárral, virággal, csendben. Európaian.)

Nagyszerű, köszönöm :) )

(Horpa, igazad van. Pl itt kifejtheted!:-) )

Hadd kérdezzek valamit :) Szerintetek, ha alapvetően ellenzem a tüntetést a drogok legalizációjáért, viszont az ellentüntetés ezközrendszerét, és hangvtelét elutasítom, akkor milyen fórumon és milyen módon kell/lehe kinyilvánítani az ellenvéleményemet? (Azt visszautasítom, hogy nem értek egyet vele, akkor egy hülye maradi barom vagyok...)

(Rosszul fogalmaztam. Úgy értem, hogy elég ilyet lehet olvasni a Magyar Fórumban, eddig a wiw-en nem ment. De úgy látszik most már itt is megy, mindegy. de moderálni tényleg nem kéne, ez meggondolatlan volt a részemről...)

Mit kéne moderálni ezen, nem értelek. Ha egyszer a köztévében ilyen aránytalanságok vannak. Mi ezzel a probléma? Nem értem? Melyik szót szeretnéd moderálni, a keresztényt vagy a heteroszexuálist?

Viszont most sajna le kell lépnem, pont amikor pezsegni kezd a hangulat...
Igyekszem bepótolni a lemaradást majd.

Joj, tékitízi. Én is bírom még. :)
Fül

(Az ellentütetést szerencsére minősítette a stílusa, asszem nem is lehet semmit elmodnani a védelmében.
"Aki csak a tévét nézi, az azt hiheti, hogy mint heteroszxuális, keresztény férfi már kisebbségben van." Az ilyen mondatokat viszont moderálni kéne. Imho.)

Provokáció = szólásszabadság????? Valóban vékonyka a határ, és természetes a két fél pont ellenkezően értelmezi.
Na ki mit mond?

Daniel ez neked "buli"? Ez nem vicc. Ez a jövőt lényegesen befolyásoló kérdés. Én nem voltam ott, de azt el kell mindjam, hogy ha ott lettem volna akkor az ellentüntetésen vettem volna részt. Miért van szükség erre? Nincs elég probléma a világon amit meg kellene oldani? Így megoldani?
Valahol meg kell húzni a határt. Ami pedig a Friderikusznál szólászabadság néven lement az a demokrácia sárbatiprása. Elkeserítő.
Aki csak a tévét nézi, az azt hiheti, hogy mint heteroszxuális, keresztény férfi már kisebbségben van. Ez nincsen így. Ez a tüntetés provokáció volt minden keresztény-liberálkozervatív ember számára. Nem hiszem, hogy ennyire föl kéne háborodni, ha akadnak olyenek, akik "visszaprovokálnak".

Viszont írni még mindig nem tudok.

JOja, "hiába sípol egy félhülye csürhe, ezzel csak egy-két kellemetlen órát szereznek a résztvevőknek, de az "ügynek" csak segítenek."
Én ebben nem vagyok olyan biztos. Lehetséges, hogy ezzel még jobban felkorbácsolják a hasonszőrűek lelkesedését, bár az igaz, hogy a semlegeseket valsz elvesztik. De itt nagyon nagyon az indulatok. És annak a hatóiránya és hatóereje sztem kevéssé bejósolható. Ezért is olyaan veszéley, többek között.

Daniel, ez így van.
Uccsó bekezdés: nagyon korrekt és fontos!
Én csak azt szeretném veletek megosztani, hogy amikor ilyen happeningek vannak (pontosabban ellenhappeningek), és naggyon-naggyon-naggyon elkezdek FÉLNI. És nem feltétlen a tetsi erőszak meg a rendőrség miatt. És ez engem megrémít. Bár ez Kis lelked.

(Nemtom, én nem tudtam ennyire kiakadni, pontosabban látom a pozitív oldalát is a dolognak, vagyis azt, hogy elő lehetett jönni a témával, tök sok szó esett róla mindenhol. A társadalmi párbeszédnek ez az alapja, és hiába sípol egy félhülye csürhe, ezzel csak egy-két kellemetlen órát szereznek a résztvevőknek, de az "ügynek" csak segítenek. (Ezt most bármilyen ügyre mondom, mert én pl nem tudom, hogy mennyire értek egyet pont ezzel az üggyel. Csak a stílusról beszélek.) Tehát nincs ezzel semmi gond, láttuk, hogy kik ők, és nagyon megnyugtató, hogy nem állunk egy oldalon.
Szervezettség: hát ettől sem kell kétségbeesni. Gondoljatok bele, akik eljöttek a Kendernapra az arányaiban sokkal nagyobb tömeg (liberálisok közül kell meríteni), mint a darabszámra esetleg több (szerintem kevesebb) túloldalon álló konzervatív balfasz. Amúgy meg nem kell nagy szervezés hozzá, foglaltak területet, meghirdették a polgári körös fórumokon, valaki hozott egy nagy csomag akcis gyerek műanyagsípot, aztán nosza. A transzparensek meg magukért beszéltek.)

én is el vagyok keseredve!
én azt hittem h ma a 21. század Magyarországában van szólásszabadság! miért baj az h vkiknek van véleményük egy dologról, és csinálnak egy felvonulást amivel persze nem kell mindenkinek egyetérteni de egy normális ember meghallgatja a másikat és nem kezd el fütyülni mikor a másik beszél és nem rontja el X ember "buliját"! én elhiszem h vkinek nem tetszett a fű nap, nem is kell vele egyetérteni de miért nem lehet hagyni h mások akik vmiben hisznek elmondják a véleményüket????????????
én is ott voltam ma független attól h mit gondolok a dologrólm csak élvezni szerettem volna a programot de nem tudtam mert egyes emberek fütyültek üvöltöztek anyáztak stb stb stb
áhhhhhhhhhhhhhh