szex/pornó

pedig tenyleg csak vicceltem :) ) es kulonben is egy lany nem mondhat ilyet.
csak gondoltam kicsit szexeljunk is :) ))

ááá, úgyse hisszük el.

csak vicceltem :) ))

jaj, sakcok, azt hiszem becsiptem es ilyenkor kicsit oszintesegi roham, de hat ugyis temaba vag, jajajaja, nekem olyan pasi hianyom van, es ugy szexelnek is...., fu de ciki, de hat use ko, vegulis ilyen a vilag.

jó, hát én meg szerelemben gondolkodtam, láttam itt csomó versikét, meg szívkiöntést stb. gondoltam, hozzáöntök egy kicsit, hadd növekedjen, De ha már STOP gomb benyomva, akkor STOP.

igaz, igaz, kicsit más a kontextus.

Namármost én pont azt mondom, hogy nincs alaptétel.
Táncolhatunk, de nem biztos, hogy szívből fog jönni. Főleg, ha táncolni "kell".

Jelena, ez volt a tegnap porbléma-felvetésed:
"ha valamit tagadok, azzal elismerem a letet vagy ha jobban tetszik letjogosultsagat" így már okés?
fon: zene ügyileg nekem az alaptétel Zorba. "Táncolni kell, a zene jön magától" (kb.)

talán itt is a szavak szubjektivitása a kulcs. talán minden szerelem más és más. talán mindenki a saját aktuális/volt szerelméből indul ki, de egy következő után már egész másképp látja. és a rákövetkező után megint csak másképp. talán ezért lehet erről ennyit beszélni, mert mindig más a dallam. megszámlálhatatlan sok zene létezik, ami kedves a fülemnek. olyanok is, amelyeket még meg sem írtak. mi a közös bennük? miért lehet oly kedves a szívemnek egy lágy zene ugyanúgy, mint egy kemény rock? és ugyanezek lehetnek visszataszítóak is. másnak meg pont az kell. talán ilyen a szerelem is.

es mert voltam tegnap paradoxon?

na most aztan ez volt a csuuuuucs :) ))
ez tenyleg nagyon szep.

kérésed... mondjuk fordítottunk a dolgon, mert ez inkább foreplay.
viszont érdekesen rímel a vagyim által idézett "két önzés titkos párbaja"-ra. szóval:
Nem nyúlok hozzád, csak nézem, hogy alszol
"Ugy közeledem hozzád, lopva, félve,
szivenütő és vonzó rettegéssel,
mint óvatos sün alvó viperához…
– Nem, nem; bocsáss meg, kedves! Nem tudom,
miért gyötör ma ily hisztérikus
és gyáva vágy, hisz oly szelíden alszol,
s nevetsz álmodban, mintha eljövendő
gyermekünkkel és velem játszanál.
Nem nyúlok hozzád, csak nézem, hogy alszol
a szomszéd ágyban… Meg se simogatlak,
csak messziről szívom hajad szagát,
csak nézem élő csontjaid s husod
önfeledt nyugalmát… Ugy kéne már, hogy
enyhüljön bennem ez a szomorú
és bizalmatlan, örök társtalanság,
de mindenkitől féltem magamat,
szabadságomat, nem tudok örűlni
fenntartás nélkül, és így születik meg
az önzésből a lelkifurdalás.
Félek tőled, akkor is, ha kivánlak,
szeretlek, s mégis mindig titkolom,
vágyom rád, s most is úgy hajlok föléd,
mintha ellenség volnál: óvatos
lelkem tüskéit fordítom feléd,
mert törvény véd s mert zsarnokom lehetsz.
Nem nyúlok hozzád, csak nézem, hogy alszol.
Nem nyúlok hozzád… Óh, micsoda jóság,
milyen tökéletes odaadás
kellene ahhoz, hogy boldog legyek,
és aki vagyok, mégis az maradjak!
Az ellentétem kéne, az, aki
nem követel semmit cserébe, a
teljes biztonság, az önvád alól
felmentő, szent, jókedvű, igazi
önzetlenség… Az volna jó, igen,
az volna nekemvaló szerelem,
mély, üdvözítő, örök, mint a föld
és egyszerű, mint a halál s az élet,
amelynek öntudatlan kezei
kötötték s majd feloldják köldökünket.
Nem nyúlok hozzád, csak nézem, hogy alszol..."

no de akkor hogyan valunk eggye? szl-paradigma kevesse vallalhato modon megvalaszolja a kerdest. mit tud felmutatni a kommunikacios, libikokas felfogas?

koszi, lehetne meg? :) ))

Jelena: mit gondolsz, miért kopiztam ide? :) )
vagyim: "az egyiknek fel kell adnia magát". próbálok vonatkoztatni, de egyfolytában csak arra bírok kilyukadni, hogy ha egy kapcsolatban (s nem függelmi/parancs-viszonyra gondolok) az egyiknek fel kellene adnia magát, akkor az úgy nem az igazi. jobban belegondolva, nem is értem. valakit megszeretek önmagáért (tekintsünk el a kezdetekben való szerepjátszásoktól pro és kontra), majd a magam képére akarom formálni? a legteljesebb homoerotikus viszonyra vágyva mintegy? szerelem önmagammal? akkor inkább a tükör. (ez legalább olyan klassz paradoxon, mint Jelena filozófiai logikai játéka tegnap)

sz.l.-nél a szimmetrikus viszony "két önzés titkos párbaja", az egyiknek fel kell adnia magát. vonatkoztassuk ezt most egy kicsit sajat viszonyainkra. hm.

hu ez a vers egy kesz orgazmus :) ))

dehogy menjen. ez pölö elég korrekt:
És mikor újra megcsókoltalak
"És mikor újra megcsókoltalak,
szólni se bírtál… Hangod szenvedő
állat hangja volt: olvadni akarva
símultak össze forró tagjaink
s a szerelemtől szavunk elapadt.
Elapadt, elakadt, – óh, szenvedő,
szegény kis állatom, mily részegen
néztél föl rám! Milyen édes beszéd
volt néma mosolyod, s mily túlvilági
ez az egész szótlan odaadás!…
Most is így látlak, te szép, remegő
angyal és gyermek, virág és arany,
oly félénken s mégis úgy bizakodva
bújtál hozzám, mikor égő kezem
s ajkam simogató hulláma melled
bimbóiban gyönyörré merevült..."

Dehogy mehet. Igaza van, legalábbis bizonyos pillanatokban.

mi? ezt most nem ertem?

és szabó lőrinc mehet a francba. semmiért egészen?

Igen mivel From azt mondja errol, hogy az a szeretett viszony amelyben a szexualis vagy is megjelenik, azt nevezzuk Szerelemnek, ha jol emlekszem, kb 7-8 eve olvastam...

Zsófi, nemi viszony, mert nemek közt zajlik (ill. a két (három, x) ember, akik között zajlik, nemmel bír (akár azonossal, akár különbözővel). de ha arra gondolsz, sztem se egyenlő a szerelem a szekszuális (v)iszonnyal. nahát. de ha már átevezünk szimmetria&birtoklás irányba, akkor lehet, hogy érdemes lenne előkapni Frommot.

Fürtöske, egyet is értek, meg nem is. Ha már van szerelem, akkor nyilván elfogadtam mindent. Akkor már - legalábbis egy ideig - nem létezik részekre bonthatóság. De ahhoz, hogy létrejöjjön, kell, hogy szellemi - lelki partnernek érezzem, vonzónak találjam. Ezek a szerelem szükséges, de nem elégséges feltételei. Hogy aztán ebből létrejön-e a csoda, az már más kérdés. Fogalmam sincs, mitől függ, de nem is akarom megtudni! Ennyi misztikum kell. :)
S hogy mitől egyértelműen nemi viszony a szerelem? Hát mi más lenne??? Az is, persze. Ez megint csak abszolút szükséges, de nem elégséges feltétel. Többek között ez különbözteti meg a felnőtt szerelmet a rajongástól.
Bár, ha jobban végiggondolom, ez is definíció kérdése.

mitől egyértelműen nemi viszony a szerelem??? csak azért mert ebben a topikban van róla épp most szó?

fürtös: "...még csak kölcsönösnek sem kell lennie."
???????
Ha valamit alapnak gondoltam, akkor az az, hogy a nem szimmetrikus-kölcsönös nemi viszony az nem szerelem, hanem valami birtoklásvágyféle akármi.

Georges Rodenbach:
A szobák élete
A tükör szerelem, iker-lelke szobánknak,
Benne a rügyező csillár, a vén kredenc
S a bronz-szobor, amely mutat most görbe hátat,
Tükröződik hiven és engedelmesen.
Hisz ez a szerelem: hogy többé nem magunkban
vagyunk, kettőztetünk, jobbik énre lelünk!
Így a szoba is a halk tükörben letűnt
korát újítja meg, álmodja újra, jobban.
Ám a Dolgok a szűk, aranyló keretet
Megsínylik, ez a lét nekik túl tehetetlen:
Erejük megtörik a szerelmes üveg
Elvont, halott, szoros fogságába vetetten.
Ez a mélységes és felemésztő gyönyör
Elömlik végtelen bánattal itt, e térben,
Mert este a szoba érzi, ő s a tükör
Szétválnak, társa nem birtokolja egészen!
(Lackfi János fordítása)

"Ez volna csudijó!"

szerintem tami a szerelemnek nem része az elfogadás, mert hogy nem létezik a kérdés, mert nem létezik részekre bonthatóság, hanem csak am block. ésa ez nem egyenlő a vaksággal, mert lehet hogy észreveszel dolgokat, amik az érzés nélkül nem tetszenének, de szerelemmel telten ez a nemtetszésfaktor egyszerűen szóba sem jön. mindemellett könnyű lesz az ember és azt érzi, hogy a világ rendje a helyén, a dolgok passzolnak, nem szorulnak magyarázatra és végre fesztelenül önmagad adod, gondolkodás nélkül. félszavak csendülnek és kerekednek ki, mert Ő mondja, mert Te érted és ehhez még csak kölcsönösnek sem kell lennie.

what is love? baby don't hurt me. no more.
is this the real life? is this just fantasy?
welcome to the jungle baby. are you ready for
a good time?
(úgy sacc/kábé)