imádokélni

ettől adagadt macskától az ölemben nem tok rendesen írni :-S

95140: tekintethatározó. mekkel a szívnek szakadni. anno a magyar szakos haverjaim mikor készültünk aköonyvtárban a vizságkra, nyögtek be iylen csodálatos misztikus dolgokat, mint a különféle határozók. úgy irigyletem őket érte... amúgy köszi :-)

95143: mondjuk tudnám azt mondani neked h nézzük meg hol a vénuszod, az majd rápirít az igazságra, hm? :-DDDDDDD de inkább ne is törődj vele!

95139: Bogi te a nem a konyhában vagy (o)Kos... :-)

95141: ja :-))

95139: biztos az aszcendensed a hibás

95137: találtam neked magyarázatot:
Mi a különbség a "volna" és "lenne" szavak között?
Segédigeként, statikus létezést kifejező létigeként használva szinte
semmi: a "volna"-ban talán erőteljesebben érezhető a jelen, míg a
"lenne"-ben a jövő ("Jó volna, ha találkoznánk" - 'ebben a
pillanatban'; "Jó lenne, ha találkoznánk" - 'a közeli jövőben, ill.
általában'). De lehet, hogy a mai köznyelvben ez már csak
belemagyarázás. Én magam gátlástalanul cserélgetem a két alakot az
cikk végén következők figyelembevételével.
> Igaz-e, hogy előbbi a "volt" szóból, utóbbi a "lesz" szóból származik?
Igaz, annyi kis pontosítással, hogy a "volna" a "van" igéből
származik, a "lenne" a "lesz"-ből. Mintkét ige múlt idejű tövéhez
járul a feltételes mód jele: "vol-" (< "vol-t"), ill. "le-" (< "le-
tt": e tő esetén a toldalék első mássalhangzója megnyúlik!).
A "van" ige ragozása azonban hiányos: nincs felszólító módja
("*vagyj!"), nincs jövő ideje ("fog *vanni"), nincs feltételes módú
múlt ideje ("*volt volna"), nincsenek ható alakjai ("*volhat") stb.,
és egy speciális esetet[*] kivéve nincs főnévi igeneve ("(*)vanni").
Ezen alakok pótlására a "lesz" 'válik vmivé' ige alakjait használjuk.
Ezzel a magyar "van" létige ugyanúgy többtövű (vi. "szuppletív"),
mint ahogy az pl. az indogermán nyelveknél "szokásos" (angol "to be:
am/is/was", francia "e^tre: suis/est/fus", orosz: "büty:
jeszty/bül/bugyet"), tehát ezek a pótolt alakok úgy is felfoghatóak,
hogy a "van" ige egy új tövét alkotják. Rendhagyó dolog a
rendhagyóságban is, hogy az általad kérdezetteknek megfelelően
feltételes mód jelen időben párhuzamos alakok élnek egymás mellett.
Ugyanakkor fontos, hogy megkülönböztessük azokat az eseteket, amikor
a "lesz" igéből képzett alakok jelentése nem 'van', hanem 'válik
vmivé'. Ekkor különböznek a "van"-os és a "lesz"-es alakok
(pontosabban a "van"-osak nem alkalmazhatóak), pl. "nyelvész lett"
'nyelvésszé vált és [feltételezhetően] most is az', de "nyelvész
volt" 'egy időben nyelvészként működött de [feltételezhetően] most
már nem'. Még feltűnőbb a különbség a határozóragos "nyelvésszé lett"
szerkezetben, itt ugyanis a "van"-os alakok egyáltalán nem
használhatóak. Ebből következik az a helyzet, amikor van különbség a
"volna" és a "lenne" szavak között, mivel csak "nyelvésszé lenne"
használható, "nyelvésszé *volna" nem.
[*] Használható a "vanni" főnévi igenév tekintethatározói szerepben:
"Van vaj otthon?" - "Vanni van, de már elég avas."

Cross-a karácsonyból, ahol horoszkópozás zajlik:
A kos (vagyis én) házimunkával csak annyi időt tölt, amennyit feltétlenül muszáj, s ha főz, akkor csak egyszerű, gyorsan elkészíthető ételek jöhetnek számításba. Ha valaki, hát a Kos igazán tudja értékelni a mélyhűtött ételeket és __a mikrohullámú sütőt__
:-)))

95136: öööööööö :-)))))))))))))
hát most hirtelen nem jut több eszembe :-)))))))))
de dörgöljétek a képembe nyugottan :-)

95123: ma megint pont nyelvészkedhetnáékünk volt a hajnali autózás közben, é kedvenc igéinket az enni és lennit boncolgattuk. és ugye szóba került a több tő a második esetében, hogy lesezk, de vagyok. és akkor Pali mondott egy oylat, amin én még sose gonodlkodtam de teljesen kész vagyok tőle. hogy ugyebár ez jogos mert két ige is volt, a lenni meg a vanni. mondok, az nem létezik hát oylan nics is :-) és hozza faszán a példát, hogy "van csokid?" " vanni van, de nem adok". totál behidaltam mert tényleg, de nekem ez mgé így sose jutott eszembe. minek si tanultam én anno magyart ? (mondjuk nyelvtant kb soha, mert a zirodalomrtanárok sajátossága h folyton el vannak (valnak :-)) maradva az anyaggal) vanitatum van itt más.

95135: na ne már, hogy csak ez a két hepped van Bogi ; ))

ja, ez a két heppem van, a kókuszillat-undor és a mikrohullám-para

95132: IGEN :-))))

95128: Riszpekt, Ez mindenvivő!

95129: akkor te szoktál úgy járni rendszeresen, hogy raknád be a csészét a mikróba kávénak, és nincs mikró?

95129: ja igen, mintha ez már szóba került volna valamikor

95127: hát ez a minimum :-))))))

95128: nincs mikróm.

ti szoktatok úgy járni rendszeresen, hogy raknátok be a csészét a mikróba kávénak, és már van bent egy másik?

95126: én kérek elnézést : )

Orsi, rossz alaphangulatot adtál a napnak ezzel, hogy az első beírásod a "visszamegyek aludni" volt. most egész nap csendespihenő lesz...

95123: megid-dogál-tam

95123: akaratlan hiperkorrekció. amikor már a jót is tovább akarod javítani. Van egyébként ilyen nyelvi jelenség, a hold így lett hold a "hód"-ból, miután a néniknek elmagyarázták, hogy a létige múltidejű alakját nem "vót"-nak, hanem "volt"-nak kell mondani. A nénik ezt komolyan vették (talán a bácsik is), és ügyesen figyeltek erre más szavak esetében is.

95122: na ez a megidtam honnan jött vajon

95118: a kakaót már előbb megidtam : )
Bio, igen, megvolt, és már újfent ébren vagyok : )

95120: töröltem volna szívem szerint többet is, de ez a minimum, édes Bogi.

Bio drága, látom közben, hogy már rendet tettél a mozitopikon.
köszi, puszi: B

95117: Orsikám, sikerült ezek szerint a 9-es leadás?

95117: Orsi, ébredj, már egy órát aludtál azóta. Dolgozni is kell valamikor!
Itt a kakaód. Meg a búzaleved.

asszem megyek vissza aludni