imádokélni

Mellesleg meg kell emlitenem, a szoban forgo 168 ora cimu folyoirat a mi csaladunkban is altalanos nepszerusegnek orvendett, intelligens temavalasztasa es hangvetele miatt. Kedves emlekeim koze tartozik, mikor Magyarorszagon bemutattak az Emanuelle cimu mozifilmet, a 168 ora lekozolt egy bajos kis cikket rola, egy jo kis boveru fenykeppel fuszerezve - reszlet a filmbol.

103364: szervusz. én kérek elnézést.

103361: Tényleg utóljára. Nem szép dolog privát topikokat hívatlanul látogatni, ahogy idegen lakásokba sem térünk be az ott lakók hívása nélkül. És ha már ott vagyunk, akkor nem szólunk be, hogy a házigazda kiporszívózott-e vagy sem. Ti többen és én elkövettük ugyanazt a hibát - hívatlanul jártunk valahol és beszóltunk. Én a magam részéről elnézést kérek az indulatért, talán azért, mert nevezett topik és nevezett személy számomra nagyon fontos. Tehát szervusztok és még egyszer elnézést.

103360: kicsit kilépvén szerepemből, azt kell mondjam, kedves Uram, hogy Ön úgymond cigánykodik a szavakkal. a tirpák az tirpák, még ha cigánygyerekek potyognak az égből, akkor is.
és baromira nem kóser ilyeneket mondogatni. kérem, kedves Ákos, a továbbiakban tartózkodjék ettől.

103356: miért gondolod ezt? a nyíregyházi állatkert vezetője pl. nagyon jól végzi a dolgát. anno volt szerencsém sajtómunkásként megismerni őt a helyi médiában, na arról inkább nem mondanék véleményt.

103352: 103356: Kedves Olga es Akos!
Tegyuk kicsiket felre ezt a kicsiny magazodast most itt. Ugy hiszem, kellemesebb hangulatban tudnank megtargyalni ezt a kis topikok kozti konfliktust egy kedelyesebb hangnemben. Szia Olga! Es szia Akos!

103355: szerintem meg ezt ne szögezzük le, mivel egyrészt szabad identitásválasztás van, másrészt meg ojjektíve nem tirpák.

103353: jól látom, a (hm?) megjegyzéssel dehonesztálni akart engem, azaz nem tekint szakmabelinek? érdekes. annyit azért tudok, hogy eme szakmának vannak viselkedési normái, amikbe nem fér bele a származáson alapuló megkülönböztetés.
de nem akarok én itt felesleges indulatokat gerjeszteni, engem a béke vezérel. bizonyos dolgokban teljesen igaza van Önnek - ezt elismerem. de a mi jó Ákosunk már csak ilyen. kicsit elitta az agyát, nem emlékezhet mindenre.

103354: szerintem ez egy kicsit túl van spirázva, ez a tirpák dolog. nyilván nem a származás értelmében használtam.

103350: ez különösen azért szinpatikus, kedves Kalmár, mivel ismerem az Ön nézeteteit a világról és az emberről, így az a sejtésem, hogy Ön sem kedvelte volna túlságosan a szóban forgó hölgy írásait.

103352: én aztán nem tettem szemrehányást a beleszólás miatt, ámde azt gondolom, hogy a vacak cikkek (és hát legyen szabad annyit mondanom, hogy az én megítélésem szerint azok voltak) alapján talán megengedhető, ha azzal az előítélettel élek, hogy a topik se lehet jó (továbbra is a vélemény értelmében). ez bár lehet, hogy igaztalan vélemény, de talán a privát topikolás keretei között elfér, hasonlóan a fehér emberezéshez, ami bár valóban nem píszi, de e lapokon, ahol eddig mondhatni rasszizmus-mentesség honolt, talán még nem feszíti túl a tréfa kereteit.

(A felreertesek elkerulese vegett, kotelessegemnek erzem tisztazni a tenyt, miszerint Palinkas Janos forumozo valoban Tirpak, meghozza szarmazasara nezve.)

103353:
1. alaposabb olvasás után kiderül, hogy nem Önre használta a tirpák kifejezést.
2. meg is róttam őt ezért. (de nézzük el neki, ő CSAK egy szerencsétlen jogász.)
3. ez akkor sem mentség egy szociológustól.

103349: Kedves Pálinkás János kolléga (hm?) ha észrevette, Müller úr használta a tirpák kifejezést először reám.

103348: Egyébként tényleg pofátlanság privát topikba belebeszélni, tehát tényleg megyek innen, de jó lenne a témát békében lezárni. Nekem az volt a gondom, hogy T.M. - tegyük fel - gyalázatosan rosszul végezte anno a munkáját a 168 órában és vacak cikkeket írt. És ebből a személyére és a topikjára vonatkozóan túlzó negatív általánosítások íródtak le. Erre próbáltam reagálni, mert az ilyen tipusú általánosítás "fehér emberhez" nem illő. (Azért ez a fehér emberes mondás sem túl píszí - ahogy mifelénk a Franzstadtba nmondják). És bocsánat még egyszer, mint idős Asszonyság beleszóltam.

103347: Olga draga, szerintem a nezetelteresiket egymas kozott is le tudnak intezni, de ha itt van hozza kedvuk, am legyen...

103347: Kedves Holgyem!
Ha szabad megjegyeznem, messzemenoen egyet kell ertenem Onnel (bar ez a magazodas valoban tul korulmenyeskedo egy privat topikon). Ha szabad veleny-nyilvanitas is van, ne feledkezzunk el a jomodorrol, bar ez utobbi sokaknak keveset mond. Muller Akos forumozo egy kicsit talan valoban messzire ment a szoban forgo szemely muveit "velemenyezve".

103344: mégkérném a kedves kolléganőt, hogy Ön meg ne tirpákozzon itt. szociológusként megtanulhatta (taníthatta), hogy a zsidózás és cigányozás nemcsak hogy szalonképtelen dolog, de az értelmes emberek még el is ítélik. a T-skálán (F?) rossz helyre tetszett kerülni.
szabolcsi suttyógyerekként kerültem a fővárosba, származásom miatt gyakran kerültem a gúny céltáblájára. (talán ezért is tanultam később szociológiát.)
tanult barátom (lásd még: Uram) pedig nem tényt, hanem véleményt fogalmazott meg, amit ugye szabad.

103344: dehát amikor kialakítottam a véleményemet, akkor nem hogy emlékeztem, hanem rendszeresen olvastam. miért kéne évekkel később emlékeznem rájuk, ha egyszer az volt a véleményem, hogy rosszak?

103337: Kedves imádokélni topikosok. Úgy keveredtem erre a privát topikra, hogy Önök egy másik privát topikot ide idéztek, ráadásul a topikgazdásól elég egyértelműen negatív, bár szerintem érvekkel alá nem támasztott véleméynt nyilvánítottak. Ebből arra következtetek, hogy valahogyan Önök is (vagy valaki Önök közül - de vacak ez a magázódás, de hát alkalmazkodnom kell a fentebb stílhez!) besétált abba a másik privát topikba és szétnézett ott. Megintcsak azt üzenem, hogy egy-egy.

Sot azt se gondolom, hogy mindig csak egymast szeretos beirasokat kellene irni, csak fura volt, hogy itt lattam irni a kedves Olgat.

103342: Dehogy

103339: Kedves Uram! Ön véleményt nyilvánít valakiről, akinek nem emlékszik a munkáira. Ez nem egyszerű feledékenység az Ön korában, hanem mondhatnám tirpákság. Önnel ellentétben T. M. munkáit sokan kiválónak tartják, bevallom én is. Egy-egy.

103341: Horvath Peer : ))))
szerintem tényleg mondjál le, Peti.

103341: de miért, szerinted ha ide beír valaki, akkor azt nekem ki kéne tiltanom, vagy hogy?

103338: Jo, hogy a kulturpogramoat levalasztottatok innen, mert ha ide be lehet irni, akkor azokra el lehet jonni... Vicces volna egy egy kirandulaskor, valami tablakkal felvonulo duhodt tomeggel talalkozni, akik "Horvath Peer mondjon le!" es hasonlo transzparensekkel szinesitenek az amugy, miattunk unalmassa valo programokat.

103339: ne tirpákozz

103336: kedves asszonyom!
eszembe juttatta boldog ifjúságomat, amikor pultosként dolgoztam, és egyszer azon versengtünk kollégáimmal, hogy melyikünk tud tirpákabb módszert kitalálni, amellyel a vendég megszólíthatja a vendéglátóipari dolgozót. a fiú kifejezés nyert.
ami pedig TM-t illeti, szánom-bánom, hogy nem emlékszem egy veretes cikkére sem, de ez a helyzet. azt viszont tudom, hogy azért utáltam, mert gyűlöltetesen szar cikkeket írt. kifejezetten idegesítettek hétről-hétre.

103337: mindig is voltak titkos olvasóink. most hogy végre policy-t váltottunk, és nem vagyunk unalmasak már megint, nőtt is az olvasottság. ráadásul a szakmából is jönnek.

mivan, nyilvanos lett a topik, vaqgy mi?