normál

Tulajdonos: Várady Zsolt [vdylt]

Kategória: Egyéb

Link a topikhoz: link

 

 
Schubert Gábor [schubi]
Vera szerinted kell fellebbezni?
  • #5568
  • 2004. február 16. 12:09
Schubert Gábor [schubi]
varrd vissza vörös színű fogselyemmel! (k-pax)
  • #5567
  • 2004. február 16. 12:08
Králl Vera [waldenép]
ezt nem tudom, Schubi, ezt más tudja..:)
  • #5566
  • 2004. február 16. 12:08
Dóci Edina [dottir]
minden szétmegy, nekem is az előbb leesett a fejem.
  • #5565
  • 2004. február 16. 12:08
Schubert Gábor [schubi]
Vera lehet, de szerencsére, nem mindig kell fellebezni. :) ))
  • #5564
  • 2004. február 16. 12:06
Králl Vera [waldenép]
Schubi! Minden szétmegy! :)
  • #5563
  • 2004. február 16. 12:06
Schubert Gábor [schubi]
Edina, a felperesnek és az alperesnek. 1986-ban ismerkedtek meg, 1987-ben megházasodtak, és 1995-ben romlott meg a kapcsolatuk.
  • #5562
  • 2004. február 16. 12:06
Dóci Edina [dottir]
anna, hányd ki, és ebédelj újra!
  • #5561
  • 2004. február 16. 12:05
Dóci Edina [dottir]
Gábor, kiknek volt 9 évig jó a kapcsolatuk?
  • #5560
  • 2004. február 16. 12:04
- - [-]
Králl Vera dezorientált egy picit :-)
  • #5559
  • 2004. február 16. 12:04
Schubert Gábor [schubi]
Anna lehet, hogy ha nem nyomod magadba a szar kaját, akkor beértél volna... :) ))
  • #5558
  • 2004. február 16. 12:04
Dóci Edina [dottir]
tényleg Vera, ez rejtélyes. gyanús vagy.
  • #5557
  • 2004. február 16. 12:04
Dóci Edina [dottir]
a genyóba elküldtem, és elküldtek az anyámba. miért?
  • #5556
  • 2004. február 16. 12:04
Schubert Gábor [schubi]
Vera 12:02-kor írtad, hogy 11:40-ig ott maradsz. Már vissza is értél?
  • #5555
  • 2004. február 16. 12:03
Péter Fianna [cinka]
11.40-ig?
  • #5554
  • 2004. február 16. 12:03
Péter Fianna [cinka]
volt egy órám déltől, és hogy beérjek magamba nyomtam vmi ótvar kaját, aztán tájöttem, hogy nem megyekbe csak jövő héten, és mégis szart ettem...:( ((
  • #5553
  • 2004. február 16. 12:03
Králl Vera [waldenép]
én itt vagyok, egészen 11.40-ig itt is maradok, aztán később jövök vissza.. Külügyminisztérium.
Ákos! Ez szép....én büszke vagyok rád, de biztos, hogy a genyóba is ezt kell küldeni? Mindegyik formula jó minden esetben? Ezt tanultad eddig?
  • #5552
  • 2004. február 16. 12:02
Schubert Gábor [schubi]
De 9 évig jó volt a kapcsolatuk. Az egész hosszú idő!
  • #5551
  • 2004. február 16. 12:02
Dóci Edina [dottir]
ezt már mondtad.
  • #5550
  • 2004. február 16. 12:02
Péter Fianna [cinka]
nem, a koliban.
  • #5549
  • 2004. február 16. 12:01
Dóci Edina [dottir]
ákos, köszi! azonnal el is küldöm a kardiológiára.
  • #5548
  • 2004. február 16. 12:01
Péter Fianna [cinka]
nem a koliban.
  • #5547
  • 2004. február 16. 12:01
Schubert Gábor [schubi]
Ákos: :D DD
Hazataláltál tegnap?
  • #5546
  • 2004. február 16. 12:01
Dóci Edina [dottir]
niszi, mindketten költőiek vagyunk!
a szociológusok meg bekaphatják. genyók mind.
  • #5545
  • 2004. február 16. 12:01
Müller Ákos [tracy]
Így kell fellebbezni, avagy a tudatos topikrombolás:) )
A .................. Bíróság mint másodfokú bíróság részére
a .................. Bíróság útján
Tisztelt .................. Bíróság!
FELLEBBEZÉS
Alulírott ................................-né sz.: ................... felperes - jelen fellebbezésemhez F/1. alatt (vagy korábban) csatolt meghatalmazással igazolt jogi képviselőm útján - a .................. Bíróság
5 P. II. 20 111/1999/9. sorszám alatt meghozott ítéletének az osztott lakáshasználatra vonatkozó rendelkezése ellen, a Pp. 233. § (1) bekezdése alapján, a törvényes határidőn belül
fellebbezést
terjesztek elő:
Az alperessel 1986-ban ismerkedtem meg, majd 1987. május 16-án a ..................i III. kerületi anyakönyvvezető előtt házasságot kötöttem. Kapcsolatunk 1995-ben kezdett megromlani. Ettől az időponttól kezdve közöttünk egyre többször fordult elő veszekedés. Már ebben az időszakban észrevettem, hogy alperes egyre több alkoholt fogyaszt, s a veszekedések kirobbanását is ennek tulajdonítom. Az alperes több ízben kellemetlen helyzetbe hozott rokonaim, barátaim előtt, kötözködő, egyre durvább magatartásával. Sajnos, a kapcsolatunk helyrehozhatatlanul megromlott, mivel az alperes házasságon kívüli kapcsolatot is kezdeményezett.
Ezt követően nyújtottam be a keresetlevelet, melyben házasságunk felbontását kértem.
Elsőfokú ítéletével a .................. Bíróság házasságunkat felbontotta, a házasságunk fennállása alatt általunk közösen használt, de az én különvagyonomat képező ingatlan használatát megosztotta.
A perbeli ingatlan szülői örökségem, a lakásba az alperes különvagyonából be nem ruházott.
Meglátásom szerint a T. elsőfokú bíróság ítéletét a felperesi érvelés figyelmen kívül hagyásával, gyakorlatilag az alperes, illetve a tanúk által elmondott közvetett információk egyoldalú figyelembevételével hozta meg.
Teljességgel életszerűtlennek és jogilag megalapozatlannak tartom, hogy az alperessel továbbra is meg kelljen osztanom a különvagyonomat képező lakásomat. Meggyőződésem, hogy a T. elsőfokú bíróságnak sem lehetett szándéka az ítélet alapján sajnálatosan előállt, egy későbbi súlyos konfliktus lehetőségét is magában hordozó helyzet előidézése. Az osztott lakáshasználatot sem tudom elfogadni az alperes magatartásában rejlő okok miatt.
Álláspontom szerint az első fokon eljárt bíróság nem derítette fel kellőképpen a tényállást, a jegyzőkönyvekben szereplő, alperesre nézve terhelő részleteket figyelmen kívül hagyta. Figyelmen kívül hagyta a bíróság az okirati bizonyítékokat, s egyáltalán nem értékelte, meg sem említette az általam csatolt orvosi látleleteket, rendőrségi feljelentéseket és egyéb bizonyító erejű iratokat, illetve azok figyelmen kívül hagyásának okát.
Nem ismerte fel az elsőfokú bíróság azt sem, hogy az osztott lakáshasználat érdekeim súlyos sérelmével járna.
Figyelmen kívül hagyta a T. elsőfokú bíróság azt a jogszabályi rendelkezést, mely szerint a különvagyonhoz tartozó volt közös lakás használatának megosztására csak kivételesen - kiskorú gyermek egyidejű elhelyezése kapcsán - kerülhet sor [Csjt. 31/B. § (3) bek.].
Elmulasztotta a bíróság a lakás műszaki adatainak pontos megállapítását és a méretarányos alaprajz beszerzését is. (BH 1992. 321., P. törv. II. 21 186/1991. sz.)
A fent hivatkozott jogszabályhely, valamint az ehhez kapcsolódó joggyakorlat (l. BH 1989. 357., P. törv. II. 20 237/1989.) egyértelművé teszi, hogy különvagyon körébe tartozó ingatlan megosztására ez esetben törvényi lehetőség nem volt.
Az elsőfokú bíróság a Csjt 31/B. § (3) bekezdésének figyelmen kívül hagyásával jogszabálysértő, iratellenes és tényállásában is felderítetlen ítéletet hozott, s a hiányos tényállásból - a lakáshasználat kapcsán - jogilag téves következtetést vont le.
Kérem a T. ....................... Bíróságot, hogy a jelen fellebbezésemmel támadott ítélet osztott lakáshasználatra vonatkozó rendelkezését a Pp. 253. § (2), illetve (3) bekezdései alapján akként változtassa meg, hogy a lakás kizárólagos használatára engem jogosítson fel. Kérem továbbá, hogy a felmerülő másodfokú perköltségek viselésére az alperest kötelezni szíveskedjenek.
Fellebbezési illetéket az elsőfokú bíróság 10. sz. végzésével részemre biztosított költségmentesség folytán nem rovok le.
Dátum: .............................................
Tisztelettel
.................... : ...................
felperes
képviseletében:
.........................................
  • #5544
  • 2004. február 16. 12:00
Dóci Edina [dottir]
nem vagy a suliban, anna?
  • #5543
  • 2004. február 16. 12:00
Dóci Edina [dottir]
itt az anna is!
  • #5542
  • 2004. február 16. 12:00
Dóci Edina [dottir]
itt a Vera.
  • #5541
  • 2004. február 16. 12:00
Péter Fianna [cinka]
ed! itt vagyok újra!
  • #5540
  • 2004. február 16. 12:00
Dóci Edina [dottir]
Vera, itt vagy még?
  • #5539
  • 2004. február 16. 11:59